Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А40-225930/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225930/22-17-1753
г. Москва
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СЗ "Пригород Лесное" к ООО "Клевер" о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки в поставленной продукции в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 50000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, но не более цены договора

в судебное заседание явились: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Амершаева В.Б. по доверенности от 20.10.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЗ "Пригород Лесное" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Клевер" о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки в поставленной продукции в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 50000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, но не более цены договора.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие представителя истца, учитывая, что о времени и месте судебного заседания истец извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЗ «Пригород Лесное» (Покупатель) и ООО «Клевер» (Поставщик) заключен договор поставки продукции от 22.04.2021 № 11-04/2021/ПМ (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию (наименование, количество, качество и стоимость Продукции указаны в Приложении № 1 к договору в согласованный сторонами срок, а Покупатель обязуется оплатить и принять Продукцию по Передаточному акту.

Передаточный акт подписан сторонами 13.05.2021.

Согласно п. 4.9. договора предусмотрены гарантийные обязательства Поставщика, которые распространяются на все составляющие павильона: каркас, внешнюю и внутреннюю отделку, внутренние коммуникации, окна, двери и другие детали.

В ходе эксплуатации поставленной и смонтированной продукции Покупателем обнаружены недостатки/дефекты, подлежащие устранению.

Ранее 17.11.2021 Покупатель обращался в адрес Поставщика с предложением устранить обнаруженные недостатки.

Кроме того, 13.05.2022 в адрес Поставщика было направлено извещение о вызове для совместного осмотра недостатков и подписания рекламационного акта вместе с актом осмотра.

На осмотр и подписание рекламационного акта Поставщик не явился, ответа на полученное извещение не направил, в связи с чем 18.05.2022 рекламационный акт подписан в одностороннем порядке.

Недостатки поставленной продукции ответчиком не были устранены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец также просит суд удовлетворить требование о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные недостатки в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в силу.

Согласно п. 4.7. договора Покупатель вправе предъявить Поставщику требования в связи с ненадлежащим качеством товара при условии, если недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В силу ст. 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Кроме того, истец просит суд удовлетворить требование о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 рублей в день за каждый день просрочки, но не более цены договора в размере 3 918 420 рублей в случае нарушения срока устранения недостатков по решению суда.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В п. 4.4. Договора стороны согласовали, что проверка качества и комплектности Продукции производится Покупателем незамедлительно после доставки Продукции на Адрес доставки. Если при приемке будет обнаружено несоответствие Продукции условиям Договора, Покупатель делает соответствующую отметку в Передаточном акте и информирует об этом Поставщика.

13 мая 2021 года, то есть в установленный Договором срок, Поставщик передал, а Покупатель принял в собственность Продукцию в объеме, указанном в Приложении № 1 к Договору (Спецификация продукции и перечень услуг), что подтверждается Передаточным актом от 13 мая 2021 года, и Истцом не оспаривается.

Указанный Передаточный акт, подтверждающий получение Продукции, подписан Истцом без замечаний, в том числе по количеству и качеству Продукции.

При таких обстоятельствах, обнаружение Истцом впоследствии уже в ходе эксплуатации поставленной Поставщиком Продукции отсутствия каких-либо элементов, переданных Истцу еще 13 мая 2021 года по Передаточному акту, не свидетельствует о недостатках/дефектах Продукции, поставленной Истцу во исполнение Договора № 11-04/2021/ПМ поставки продукции от 22.04.2021 г., в том числе, с учетом согласованного сторонами в п. 4.6 Договора момента перехода к Истцу риска случайной гибели или случайного повреждения Продукции.

Более того, в п. 1.1. и п. 5.1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю Продукцию согласно условиям Договора и Приложению № 1 к Договору - Спецификация продукции и перечень услуг, в которой стороны согласовали наименование, количество, качество и стоимость поставляемой Продукции.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Элементы, на отсутствие которых указывает Истец в своем Рекламационном акте от 18.05.2022 г. и в настоящем исковом заявлении, в том числе, декоративные стальные отливы (капельники), декоративные нащельники внутри помещения, не предусмотрены в согласованной сторонами Спецификации, в связи с чем Истцу не поставлялись, а поэтому их отсутствие не свидетельствует о недостатках/дефектах Продукции, поставленной Истцу в рамках заключенного сторонами Договора № 11-04/2021/ПМ поставки продукции от 22.04.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

При обнаружении недостатков товара по истечении гарантийного срока продавец отвечает за недостатки товара только когда покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Продукцию в объеме, указанном в Приложении № 1 к Договору (Спецификация продукции и перечень услуг), передана Поставщиком и принята Покупателем без замечаний 13 мая 2021 года, что подтверждается Передаточным актом от 13.05.2021 г., подписанным сторонами, и Истцом не оспаривается.

Следовательно, гарантийный срок, установленный п. 4.10 Договора, на каркас павильонов-кьюбиков действовал до 13 мая 2022 года, а на составные элементы, входящие в состав павильона-кьюбика (петли, лампы, обогреватели и др.) - до 13 ноября 2021 года.

Как указывает Истец, за устранением недостатков Продукции Истец обращался к Поставщику ранее - 17 ноября 2021 года.

Подобное утверждение Истца не соответствует действительности, доказательств, подтверждающих указанный довод, Истец не представил.

Вместе с тем, указанная Истцом дата - 17 ноября 2021 года - находится за пределами гарантийного срока, установленного п. 4.10 Договора на составные элементы, входящие в состав павильона-кьюбика (петли, лампы, обогреватели и др.) - 6 месяцев со дня вручения Продукции Покупателю по Передаточному акту.

Следовательно, в соответствии с правилами п. 1 ст. 476 ГК РФ Истец обязан доказать, что заявленные им недостатки доводчиков, петель, электрических розеток, то есть составных элементов, входящих в состав павильона-кьюбика, обнаруженные по истечении гарантийного срока, возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таких доказательств Истец не представил, в связи с чем законных оснований для удовлетворения его требований о возложении обязанности на Ответчика безвозмездно устранить указанные недостатки не имеется.

Требования Истца в части возложении обязанности на Ответчика безвозмездно устранить недостатки в виде регулировки окон и регулировки дверей также не подлежат удовлетворению, учитывая условие, согласованное сторонами в п. 4.12 Договора о том, что регулировка дверей и регулировка окон не являются гарантийными случаями.

Более того, как следует из представленного Истцом Акта осмотра с перечнем выявленных недостатков/дефектов, являвшегося приложением к Извещению от 13 мая 2022 года о необходимости совместного осмотра недостатков 18.05.2022 г. и подписания Рекламационного акта, в QBIK 3000 № 4 арендатор все устранил за свой счет (стр. 7 Акта), то есть осуществлен ремонт Продукции без привлечения Поставщика, что в силу п. 4.11 Договора прекращает гарантийные обязательства Поставщика.

Недостатки, обнаруженные Истцом 13 мая 2022 года, в последний день гарантийного срока, установленного п. 4.10 Договора на каркас павильонов-кьюбиков, перечисленные в пунктах 3, 7 и 8 Рекламационного акта от 18.05.2022 г. (подпункты 3, 7, 8 пункта 1 искового заявления) в виде протечек кровли павильонов QBIK 3000 № 3, № 8 и № 9, полностью устранены Ответчиком, Акты приемки-сдачи выполненных работ, подтверждающие факт выполнения Ответчиком работ по устранению дефектов кровли в указанных павильонах в рамках гарантийный обязательств по Договору, подписаны Истцом без замечаний по качеству выполненных гарантийных работ.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований Истца в части возложения на Ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки Продукции в виде дефектов кровли павильонов QBIK 3000 № 3, № 8 и № 9.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 456, 475, 518 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 101, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ООО "СЗ "Пригород Лесное" из доходов федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 06.10.2022 № 8853 госпошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова