Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А09-11501/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11501/2022
город Брянск
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГУП «Брянсккоммунэнерго»

к ООО «Управдом»

о взыскании 873 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



установил:

Истец – государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом») – о взыскании 84 099 руб. 64 коп., в том числе 83 225 руб. 74 коп. основного долга по оплате коммунального ресурса (горячей воды), поставленного в период с августа 2021г. по сентябрь 2022г. по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 02В-05057505 от 28.10.2013, и 873 руб. 90 коп. пени, начисленной за период с 16.10.2022 по 28.11.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга до 67 074 руб. 88 коп., которое принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Истцом 09.03.2022 направлено в суд ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 67 074 руб. 88 коп.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требования в части взыскания основного долга в размере 67 074 руб. 88 коп. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части требований и его принятие арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 67 074 руб. 88 коп. за период с августа 2021г. по сентябрь 2022г., подлежит прекращению.

Сторонам разъясняется, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы настоящего дела, суд установил следующее.

28.10.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и ООО «Управдом» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 02В-05057505, по условиям которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Адреса многоквартирных домов указаны в Приложениях № 1, 4 к договору. Сведения о коллективных (общедомовых) приборах учета, установленных в многоквартирном доме, приводятся в Приложении № 3 (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.1 исполнитель обязан оплачивать поставщику фактический объем коммунального ресурса, принятый исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

В разделе 5 настоящего договора стороны согласовали порядок определения количества (объема) коммунального ресурса.

В силу пунктов 6.1, 6.3 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органов власти в области государственного регулирования тарифов. Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 договора с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 № 253.

За расчетный период принимается 1 календарный месяц (пункт 6.7 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Сторонами срок действия договора в пункте 9.1 установлен с 01.09.2013 по 31.08.2014 и считается ежегодно продленным.

В связи с отсутствием заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор, суд считает договор действующим в спорный период.

Во исполнение условий договора истец за период с августа 2021г. по сентябрь 2022г. поставил ответчику коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) в многоквартирные дома, указанные в договоре № 02В-05057505 от 28.10.2013 и для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры и счета на общую сумму 2 714 529 руб. 60 коп. (л.д. 20-47).

Ответчик в свою очередь, приняв коммунальный ресурс, его своевременную оплату в полном объеме не произвел, в результате чего у ООО «Управдом» образовалась задолженность перед истцом в размере 83 225 руб. 74 коп.

Направленная 13.10.2022 истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено выше, в ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании основного долга за поставленный в период с августа 2021г. по сентябрь 2022г. коммунальный ресурс и просил суд взыскать с ответчика только 873 руб. 90 коп. пени, начисленной за период с 16.10.2022 по 28.11.2022.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В свою очередь, правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные статьями 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

Заключенный сторонами договор № 02В-05057505 от 28.10.2013 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем, отношения сторон по такому договору подлежат регулированию, в том числе нормами статей 539-548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику в период с августа 2021г. по сентябрь 2022г. коммунального ресурса (горячей воды) подтвержден материалами дела; разногласий по объему, качеству и стоимости поставленного в указанный период коммунального ресурса ответчиком не заявлено.

Таким образом, истец надлежаще исполнил свои договорные обязательства по подаче ответчику горячей воды.

В то же время ответчик, приняв в указанный период коммунальный ресурс, его оплату произвел с нарушением установленных спорным договором сроков.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты горячей воды истец просил суд взыскать с ответчика 873 руб. 90 коп. пени, начисленной за период с 16.10.2022 по 28.11.2022.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60-ти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60-ти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты коммунального ресурса, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом, и признан правомерным. Ответчиком возражений относительно правомерности начисления пени не заявлено, контррасчет пени не представлен.

Ходатайство о снижении размера пени ответчиком на основании статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания пени в размере 873 руб. 90 коп. пени, начисленной за период с 16.10.2022 по 28.11.2022 подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 873 руб. 90 коп., с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 873 руб. 90 коп. пени, а также в доход федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» 67 074 руб. 88 коп. долга, в связи с отказом от искового требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).


Судья Ю.Д.Копыт