Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А07-15064/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15064/2017
г. Уфа
12 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УралРемМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 504 426руб.01коп.

с учетом уточнения

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "УралРемМаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" о взыскании суммы основного долга по договору №32288Д от 09.06.2016 в размере 1 449 630руб., пени в сумме 42 909руб.05коп. за период с 17.12.2016г по 15.05.2017г., расходов по уплате госпошлины в размере 27 925,40 руб.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 449 630руб., пени в размере 54 796руб.01коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение судом принято.

10.07.2017г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также просят оставить без рассмотрения требование в части взыскания пени, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09 июня 2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью "УралРемМаш" (исполнитель) и Акционерным обществом "Белорецкий металлургический комбинат" (заказчик) заключен договор №32288Д, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется провести полное освидетельствование экипажа тепловоза с заменой центров цельнокатанных колес, в соответствии с нормативно-технической документацией, разработанной с учетом положений "Основных условий ремонта и модернизации тягового подвижного состава, узлов и агрегатов в ОАО "Российские железные дороги", а также иной нормативно-технической документации действующей в РФ.

В обоснование исковых требований истец представил акт выполненных работ №84 от 17.11.2016г.

В связи с произведенной предоплатой в размере 161 070руб., сумма задолженности составила 1 449 630руб.

Согласно п.5.2 договора заказчик производит окончательный расчет с исполнителем в течении 30 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.162 от 06.04.2017 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 3 банковских дней с даты получения. Ответчиком претензия получена, оставлена без удовлетворения.

Истец, утверждая о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия представленного договора, по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал его содержащим признаки договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав и оценив положения договора, учитывая, что сторонами его положения не оспариваются, суд оснований для признания договора незаключенным не усмотрел, признаков ничтожности не установил.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела и подписанными актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Истцом в материалы дела представлен двусторонне подписанный акт № 84 от 17.11.2016 (л. д. 16).

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты оказанных услуг, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по полной оплате задолженности, не представил.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности (с учетом уточнений) в размере 1 449 630 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 54 796руб.01коп. за период с 30.12.2016 по 10.07.2017.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.5 договора в случае нарушения согласованных в п.5.2 договора сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02% начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 8% несвоевременно оплаченной суммы.

По расчету истца размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг составил 54 796руб. 01 коп. за период с 30.12.2016г. по 10.07.2017г.

Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом сроков возникновения обязанности по оплате, судом проверен, признан арифметически верным.

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Признаков явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания суммы пени подлежит отклонению

В соответствии пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Кодекса. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Кодекса и т.п.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием об уплате задолженности направлена истцом ответчику 07.04.2017 и получена им 12.04.2017г. (л.д.18) В данной претензии указано на необходимость исполнения обязанности по оплате в добровольном порядке основной суммы задолженности. Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неустойки (с учетом уточнений) в размере 54 796 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "УралРемМаш" удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралРемМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору №32288Д от 09.06.2016 в размере 1 449 630руб., пени в сумме 54 796 руб.01коп. за период с 30.12.2016г по 10.07.2017г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 925 руб. 40 коп.

Взыскать с Акционерного общества "БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 118 руб. 60 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов