Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А32-47367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-47367/2019
13 ноября 2019 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому союза «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350087, <...>) о взыскании задолженности по членским взносам, а также расходов по оплате государственной пошлины и приложенными документами,

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена,

от ответчика: явка представителя не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

союз «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители» (далее союз, союз «СРО «Краснодарские строители», истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее общество, ООО «Астра», ответчик) о взыскании задолженности по членским взносам, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчиком от внесения обязательных членских взносов в порядке и размерах, предусмотренных Уставом и Положением о взносах.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, а также по почте.

Истцу была направлена копия судебного акта о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (35093139519280), уведомление вернулось в суд с отметкой «получено адресатом»

В заявленный адрес ответчика также была направлена копия судебного акта о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (35093139519464). Согласно информации с сайта «Почта России» заказное письмо вручено ответчику 15.10.2015.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом. Иных сроков для раскрытия доказательств определением от 09.10.2019 установлено не было, предварительное заседание было назначено на 12.11.2019. Таким образом, ответчику ничто не препятствовало направить в адрес суда отзыв на иск с приложением документов в обоснованием своих возражений относительно исковых требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не вправе перейти к рассмотрению дела по существу, только в случае заявления одной из сторон возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Поскольку таких возражений со стороны сторон не поступило, арбитражный суд первой инстанции завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к стадии судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции считает заявленные союзом «СРО «Краснодарские строители» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, союз «СРО «Краснодарские строители» является некоммерческой корпоративной организацией, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности.

ООО «Астра» было принято в члены союза «СРО «Краснодарские строители» на основании заявления общества решением Заседания Совета союза «СРО «Краснодарские строители», оформленным протоколом Заседания собрания от 29.06.2017 № 722.

Согласно п. 4.2 Устава союза «СРО «Краснодарские строители», членство в ассоциации является добровольным, подпункт 1 пункта 6.2 Устава союза «СРО «Краснодарские строители», члены союза обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы.

Истец обращает внимание, что в момент вступления в союз, у претендента в члены появляется обязательство по ознакомлению с внутренними документами «СРО «Краснодарские строители». Что значит, добровольно вступив в члены союза «СРО «Краснодарские строители» общество возложило на себя обязанность по оплате членских взносов, в соответствии с Положением о взносах.

В соответствии с Положением о членстве, утвержденным Решением Очередного собрания членов союза «СРО «Краснодарские строители» от 11.04.2019 г. (протокол №22), размер членского и целевого взноса, оплачиваемых членами СРО Истца, изменился, таким образом, согласно п.7.3.1. и п. 7.3.2. Положения, ежемесячный членский взнос составил 5000 рублей( для членов союза, не выразивших намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров) и 7000 рублей(для членов союза, выразивших намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров).

В соответствии с п. 7.3.3. Положения, членские взносы выплачиваются ежеквартально равными частями до 20 числа первого месяца каждого квартала.

С момента принятия ООО «Астра» в члены союза «СРО «Краснодарские строители» ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные Уставом партнерства, включая обязательства по уплате членских взносов.

Полагая, что за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 ООО «Астра» уклонилось от внесения членских взносов, в связи с чем, на стороне общества образовалась задолженность в размере 84 000 рублей, союз «СРО «Краснодарские строители» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой некоммерческой организации в денежной или иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Таким образом, член союза «СРО «Краснодарские строители», добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать Устав союза «СРО «Краснодарские строители», своевременно уплачивать вступительный и членские взносы, а так же иные взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Уставом союза «СРО «Краснодарские строители», внутренними документами союза «СРО «Краснодарские строители», решениями общего собрания членов союза «СРО «Краснодарские строители».

Соответственно и ООО «Астра» при вступлении в члены союза «СРО «Краснодарские строители» добровольно приняло на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих уплату согласно Уставу союза «СРО «Краснодарские строители» и Положению о взносах союза «СРО «Краснодарские строители» членских взносов в заявленный истцом период с 01.10.2018– 30.09.2019.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью в размере 84 000 рублей за период с октября 2018 по сентябрь 2019.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины по иску в размере 3 360 рублей (платежное поручение от 02.10.2019 № 76) следует возложить на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования союза «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350000, <...>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350087, <...>) в пользу союза «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350000, <...>) 84 000 рублей задолженности по членским взносам, а также 3 360 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Решетников