Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А40-220958/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220958/20-136-1519
г. Москва
27 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена «28» июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «27» августа 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: <***>)

к компании «Весп Истеблишмент Лимитед»

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ГАЗ И НЕФТЬ" (115172, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2005, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на предмет залога,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2. по доверенности от 22.03.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 15.07.2021,

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17.07.2014 между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «Компания «Газ и Нефть» (далее -Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии № 1-73-НКЛ (далее - Кредитный договор) с учетом дополнительных соглашений к нему от 27.12.2016 № 1, от 30.06.2017 № 2, от 11.07.2017 № 3, от 29.09.2017 № 4 и от 25.01.2018 № 5.

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора объем кредитной линии установлен в размере 170 000 000,00 долл. США, срок возврата в соответствии с графиком, предусмотренным пунктом 1.4 Кредитного договора, дата погашения последнего транша по возврату задолженности - 31.12.2024 (пункт 1.4.1 дополнительного соглашения к Кредитному договору от 30.06.2017 № 2).

Между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (прежнее наименование-государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)») заключен договор от 22.02.2018 № ОВ0000/Цессия - № 1-73-НКЛ/14 (далее - Договор цессии).

Согласно статье 3 Договора цессии АО «ГЛОБЭКСБАНК» передало ВЭБ.РФ права (требования) к ООО «Компания «Газ и Нефть» в сумме основного долга по состоянию на дату цессии, права в отношении процентов за пользование основным долгом, права в отношении платы за просрочку платежей и иных платежей, а также права на любые суммы денежных средств, обязанность которых вытекает из обеспечительных прав.

17.07.2014 между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и компанией «ВЕСП ИСТЕБЛИШМЕНТ ЛИМИТЕД» (далее - Залогодатель, Ответчик) был заключен договор залога доли в уставном капитале ООО «Компания «Газ и Нефть» № 1-73-ЗД-3/14 с учетом дополнительных соглашений к нему от 17.02.2017 № 1, от 31.10.2017 № 2 (далее - Договор залога), согласно которому компания «ВЕСП ИСТЕБЛИШМЕНТ ЛИМИТЕД» в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, возникших из условий Кредитного договора от 17.07.2014 № 1-73-НКЛ, передала в залог АО «ГЛОБЭКСБАНК» долю в размере 50 (пятьдесят) процентов в уставном капитале ООО «Компания «Газ и Нефть» (далее - Предмет залога).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора залогом обеспечиваются все требования Кредитора к должнику по Кредитному договору в том объеме, каким оно будет к моменту удовлетворения, в том числе задолженность по кредиту, процентам и комиссии за пользование кредитом, неустойке, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения Должником обязательств по Кредитному договору, а также возмещение необходимых расходов по взысканию и возмещению убытков и расходов на содержание предмета залога.

Права (требования) по Договору залога были уступлены ВЭБ.РФ на основании Соглашения об уступке прав (требований) от 22.02.2018 по Договору залога долей от 17.07.2014 № 1-73-ЗД-3/14.

В связи с возникновением оснований для объявления всей задолженности по Кредитному договору срочной к платежу, на основании статьи 813, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ВЭБ.РФ, руководствуясь положениями пунктов 4.42, 4.48, 8.3 Кредитного договора, объявил всю сумму задолженности по Кредитному договору срочной к платежу, о чем направил соответствующее уведомление исх. от 16.09.2019 № 21076/Х000.

Размер задолженности ООО «Компания «Газ и Нефть» по состоянию на 30.09.2019 составлял 101 210 563,42 долларов США, из которых 100 549 416,57 долларов США основного долга; 661 146,85 долларов США процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Компания «Газ и Нефть» по Кредитному договору, ВЭБ.РФ направил ответчику требование от 14.10.2019 № 23554/Х000 об объявлении задолженности срочной к платежу и о намерении обратить взыскание на долю в уставном капитале Должника.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статей 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Должник ООО «Компания «Газ и Нефть» не исполнило обязательств по возврату денежных средств и по уплате процентов, таким образом, наступили обстоятельства для обращения взыскания на предмет залога.

Уведомление о наступлении ответственности Залогодателя направлено 14.10.2019 №23554/Х000, которое оставлено без ответа.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую компании «Весп Истеблишмент Лимитед» долю в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ГАЗ И НЕФТЬ" путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную цену в размере 0,50 руб.

Взыскать с компании «Весп Истеблишмент Лимитед» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" государственную пошлину в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина