Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А05-4666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4666/2020
г. Архангельск
20 августа 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ответчика о составлении мотивированного решения от 10.08.2020, поданное в дело

общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН <***>; адрес: Россия 193232, Санкт-Петербург, пр.Большевиков, д.34, корп.2, литер.А; Россия 603000, г.Нижний Новгород, Нижегородская область, ул.Малая Покровская, дом 6, корп.1, офис 5 - ООО "Медиа-НН" - ФИО1)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290229200122; адрес: Россия 164514, г.Северодвинск Архангельской области)

о взыскании 200 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее – заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №464535, №464536, №465517, №472069, №472182, №472183, №472184, №485545, №525275, №575137, №372760, №577514; а также 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей): "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Тимоха", "Лунтик", "Кузя", "Божья Коровка Мила", допущенные 18.03.2018 при продаже товаров (два DVD-диска, содержащих аудиовизуальные произведения – серии мультипликационных сериалов "Лунтик" и "Барбоскины") в торговой точке по адресу: г. Северодвинск Архангельской области пр. Ленина, д. 29; 450 руб. расходов на приобретение товара; 48 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2020 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера иска до 200 000 рублей компенсации (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, недоказанность факта принадлежности исключительных прав, заявив ходатайство о снижении размера компенсации до 5000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 августа 2020 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен частично на сумму 100 000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части иска и взыскании судебных издержек отказать.

12 августа 2020 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения, которое суд находит подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на образы персонажей мультипликационного сериала "Барбоскины", а именно рисунки персонажей "Лиза", "Дружок", "Гена", "Папа", "Мама", "Малыш", "Роза", "Тимоха" на основании договоров заказа с художником № 13/2009 от 16.11.2009 и договора б/н от 01.09.2009 на создание изображений персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", заключенных с художниками ФИО3 и ФИО4

В соответствии с указанными договорами Общество поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", и сдать результат Обществу, а Общество обязалась выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.4 указанных договоров предусмотрено, что на условиях договора и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации художник передает Обществу в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.

По договору с художником ФИО3 № б/н от 01.09.2009 в редакции дополнительных соглашений к договору № 1 от 27.10.2009 и № 2 от 29.10.2009 художник передал Обществу доработанные (измененные) изображения персонажей "Дружок" и "Гена" (акт приема-передачи от 16.11.2009).

По договору с художником ФИО4 № 13/2009 от 16.11.2009 художник передал Обществу изображения персонажей, в том числе персонажа "Лиза" (акт приема-передачи от 30.11.2009).

О передаче художниками исключительных прав на указанные персонажи указано в пунктах 3.1 – 3.5 договора № б/н от 01.09.2009 и договора № 13/2009 от 16.11.2009.

Также Общество является правообладателем товарных знаков по свидетельству № 464535 "Дружок", № 472184 "Гена", № 472069 "Лиза", №464536 "Роза, № 465517 "Малыш", № 472182 "Папа", № 472183 "Мама", № 485545 "Барбоскины" сроком действия до 12.09.2021.

Согласно предоставленным свидетельствам на указанные товарные знаки они зарегистрированы на товары по различным классам, в том числе по классу МКТУ 16 – печатная продукция.

Также истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 372760 "Лунтик", № 575137 "Кузя", № 577514 "Мила", № 52575 Логотип "Лунтик" на основании свидетельства, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, которые представлены в материалы дела. Истец является также обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) персонажей "Лунтик", "Кузя" и "Божья коровка Мила" из анимационного сериала "Лунтик" на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 с дополнительным соглашением № 2 и приложением к данному соглашению, заключенных с режиссером-постановщиком ФИО5

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к вышеуказанному договору режиссер-постановщик передает истцу исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей) "Лунтик", "Кузя" и "Божья Коровка", а истец выплачивает вознаграждение за передачу исключительных прав.

Согласно предоставленным свидетельству на указанный товарный знак, он зарегистрирован на товар по различным классам, в том числе по классу МКТУ 16 – печатная продукция.

18 марта 2018 года в торговом помещении по адресу г. Северодвинск Архангельской области пр. Ленина, 29 предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: два DVD-диска, содержащие аудиовизуальные произведения - серии мультипликационных сериалов "Барбоскины" и "Лунтик".

Факт продажи данного товара подтверждается товарным чеком от 18.03.2018, в котором содержится информация о продавце "Степанов Геннадий Павлович". Оригинал товарного чека от 18.03.2018 представлен истцом в материалы дела.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен приобретенный товар, фотографии данного товара, а также видеозапись покупки товара.

Истец разрешение на использование произведений и товарных знаков ответчику не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на товарные знаки и произведения, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.05.2018 (направлена по почте 16.05.2018) с требованием о выплате компенсации. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенных с авторами договоров, Общество является обладателем исключительных прав на произведения - рисунки (изображения персонажей) сериалов "Лунтик" и "Барбоскины", а также истец является правообладателем вышеперечисленных товарных знаков, зарегистрированных в отношении товаров класса МКТУ 16 –печатная продукция. В связи с этим доводы ответчика о недоказанности исключительных прав истца являются необоснованными.

Ответчик доказательств наличия у него прав на использование названных произведений или товарных знаков не представил. При этом как установлено судом, 18.03.2018 предпринимателем был реализован товар (два диска), изображения на которых по своему общему внешнему виду до степени смешения сходны с вышеуказанными товарными знаками и рисунками, права на которые принадлежат истцу.

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается товарным чеком от 18.03.2018, в котором содержатся сведения об ответчике как о продавце спорного товара. Также факт продажи подтверждается представленной истцом на DVD-диске видеозаписью процесса покупки. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара. В связи с этим доводы ответчика о предоставлении истцом недопустимых доказательств факта продажи им спорного товара судом отклоняются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа) (об этом разъяснено в пункте 82 Постановления № 10).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что по своему внешнему виду проданный ответчиком товар содержит изображение, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками, а также содержащее произведения – рисунки персонажей.

Поскольку доказательств правомерного использования товарных знаков и произведений в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил, факт нарушения предпринимателем принадлежащих истцу исключительных прав на указанные объекты интеллектуальных прав путем продажи дисков подтвержден.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно подпункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации исходя из размера 10 000 рублей за нарушение права на каждый товарный знак (общая сумма компенсации заявлена истцом 200 000 рублей).

Ответчик просил снизить размер заявленной истцом компенсации, ссылаясь на тяжелое материальное положение, в подтверждение которого представил соответствующие доказательства.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее – Постановление № 10).

Низший предел размера компенсации, установленный статьей 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

С учетом установленного факта нарушения прав на 20 объектов минимальный размер компенсации в данном случае составляет 200 000 рублей.

В абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает возможным уменьшить размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до общей суммы 100 000 рублей (по 5 000 руб. за каждый товарный знак и произведение).

При этом судом учтено, что контрафактный товар, нарушающий исключительные права истца, продан в 2018 году однократно и впервые, в незначительном объеме и стоимость товара невелика (450 руб.). Убытки истца вследствие противоправных действий ответчика по однократной продаже товара составили не более стоимости реализованного товара, в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 200 000 руб., что более чем в 444 раз превышает стоимость спорного товара.

Ответчик является пенсионером по старости, Пенсия его единственный доход, из которого судебным приставом-исполнителем производятся принудительные удержания.

Суд также учитывает, что ответчик приостановил свою предпринимательскую деятельность вследствие введения ограничительных мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

На основании изложенного, суд полагает разумным и необходимым установить размер компенсации в сумме 100 000 рублей (то есть по 5 000 рублей за каждое нарушение).

Данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком впервые, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

Оснований для снижения суммы компенсации ниже низшего предела (ниже 5 000 руб. за каждое нарушение) суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П от 13.12.2016 при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Применительно к настоящему спору правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела (ниже 5 000 руб. за каждое нарушение) в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П не имеется в ввиду недоказанности ответчиком совокупности условий, при которых такое снижение законом допускается.

Доказательств разумного поведения, при котором ответчик не только не знал, но и не мог знать о контрафактности реализуемого товара, ответчик не представил. В деле нет ни договора, ни накладных, в соответствии с которыми был приобретен товар. То есть ответчик не доказал принятие им всех возможных мер по недопущению нарушения прав истца.

Кроме того, согласно сведениям на сайте "Картотека арбитражных дел" в суде рассматривается несколько исков правообладателей к ответчику о нарушении исключительных прав.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 100 000 руб. компенсации с учетом уменьшения заявленной суммы в порядке части 3 статьи 1252 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика: 450 рублей расходов на покупку товара (сбор доказательств), 48 руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, обязательным условием возмещения истцу судебных издержек является то, что данные расходы понесены самим истцом.

Вместе с тем, доказательств того, что заявленные расходы по оплате товара, по направлению почтовой понесены истцом, суду не представлены.

Товар оплачивался представителем непосредственно при его покупке наличными денежными средствами, что следует из видеозаписи покупки товара.

Таким образом, заявленные истцом издержки (почтовые расходы, стоимость товара) были понесены представителем (представителями) истца, а не самим истцом. Доказательств того, что понесенные представителем истца расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется.

То, что ООО "Медиа НН" и иные указанные в доверенности лица уполномочены от имени истца получать справки, отправлять почтовую корреспонденцию, осуществлять контрольные закупки, не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены за счет средств самого истца.

Кроме того, в пункте 15 Постановления № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что заявленные расходы на отправку корреспонденции, получение выписок, покупку товара, понесенные представителем, не входят в цену оказываемых ООО "МедиаНН" услуг.

Таким образом, во взыскании заявленных судебных издержек суд отказывает в связи с недоказанностью истцом собственных расходов по данным издержкам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство – два DVD-диска, приобщенные к материалам дела определением от 10.07.2020 подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290229200122) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН <***>) 100 000 руб. компенсации.

В удовлетворении остальной части иска и взыскании судебных издержек отказать.

После вступления решения суда в законную силу контрафактный товар подлежит уничтожению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290229200122) в доход федерального бюджета 3500 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


А.М. Низовцева