Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А61-2404/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2404/17
г. Владикавказ
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Климатова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Северо-Осетинского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству образования и науки РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 137 100 рублей 50 копеек задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 24.03.2017 №15АА0624907,

от ответчика – ФИО2, доверенность в материалах дела

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 29.08.2017 №11

Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 07.09.2017 года до 11 час. 00 мин. 12.09.2017 года.

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Северо-Осетинского филиала обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Министерству образования и науки РСО-Алания о взыскании 1 137 100 рублей 50 копеек задолженности за ненадлежащее исполнение государственного контракта.

Иск основан на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Определением от 15.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Главы РСО-Алания и Правительства РСО-Алания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика заявленные требования не признал в части взыскания 414750 рублей по основаниям, изложенным в отзыве, указал на то, что увеличение цены контракта, оформленное дополнительным соглашением, произошло фактически только в связи с увеличением скорости (улучшением качества предоставления услуги). Но по условиям контракта, ответчику предоставляется безлимитный интернет, т. е. фактически речь идет не о предоставлении дополнительной услуги, а об увеличении качества предоставления услуги. Поскольку законом предусмотрена возможность увеличения цены контракта только в связи с изменением цены единицы товара, работы, услуги (а данная цена не установлена контрактом), считает, что дополнительное соглашение заключено с нарушением требований закона, ввиду чего в удовлетворении требования в части взыскания 414750 рублей просит отказать.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов, между ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) и Министерством образования и науки Республики Северная Осетия – Алания (Заказчиком) заключен государственный контракт 30310200000315001994_228793 от 25.01.2016, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обеспечению круглосуточного неограниченного доступа образовательным организациям, расположенным на территории районов Республики Северная Осетия–Алания, к информации сети Интернет, управляемого централизованной системой контент-фильтрации в 2016 году, а Заказчик – своевременно оплачивать услуги в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Услуги по контракту выполняются в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (Приложение «1), являющимся его неотъемлемой частью.

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе 2 контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта при завершении оказания услуг (этапа) Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением к нему документов (материалов), предусмотренных техническим заданием.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта Заказчик уплачивает Исполнителю 4 147 500 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных разделом 5 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.3 оплата оказанных услуг (этапа) производится после сдачи Исполнителем и принятия Заказчиком оказанных услуг (этапа), оформленной актом сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в предусмотренных данным контрактом случаях, в том числе: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% цены контракта.

31.03.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к государственному контракту, в соответствии с пунктом 1 которого, ввиду увеличения образовательными организациями скорости доступа к интернету абзац первый пункта 3.1 контракта изложен в следующей редакции: «За оказанные услуги (этап) согласно настоящему контракту Заказчик уплачивает Исполнителю 4 562 50 рублей».

Указанное дополнительное соглашение подписано уполномоченными лицами сторон (со стороны Исполнителя – директором Северо-Осетинского филиала ПАО «Ростелеком», со стороны Заказчика – ВРиО Министра ФИО4) и скреплено оттисками печатей сторон.

Таким образом, стороны увеличили цену контракта на 10% от первоначально установленной цены.

Во исполнение принятых обязательств, истцом были своевременно и в полном объеме оказаны услуги по контракту на сумму 4 562 250 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без возражений и замечаний и скрепленными оттисками печатей сторон актами сдачи-приемки выполненных работ за январь 2016 года (на сумму 73162 рубля), за февраль 2016 года (на сумму 438930 рублей), за март 2016 года (на сумму 4870896 рублей), за апрель 2016 года (на сумму 487086 рублей), за май 2016 года (на сумму 487086 рублей), за июнь 2016 года (на сумму 487086 рублей), за август 2016 года (на сумму 162928 рублей 50 копеек), за сентябрь 2016 года (на сумму 4870806 рублей), за октябрь 2016 года (на сумму 487086 рублей), за ноябрь 2016 года (на сумму 487086 рублей), за декабрь 2016 года (на сумму 477627 рублей 50 копеек).

Как следует из расчета истца (и не оспорено ответчиком) ответчиком была частично погашена задолженность в размере 2 913 057 рублей 50 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 137 100 рублей 50 копеек.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 24.11.2016 №04/05/18827-16/1 и от 21.04.2017 №0409/05/678-17.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оказание услуг связи для государственных и ли муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем финансирования, предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Истцом выполнены принятые на себя по контракту обязательства, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: подписанными сторонами без возражений и замечаний и скрепленными оттисками печатей сторон актами сдачи-приемки выполненных работ за январь 2016 года (на сумму 73162 рубля, за февраль 2016 года (на сумму 438930 рублей), за март 2016 года (на сумму 4870896 рублей), за апрель 2016 года (на сумму 487086 рублей), за май 2016 года (на сумму 487086 рублей.0, за июнь 2016 года (на сумму 487086 рублей), за август 2016 года (на сумму 162928 рублей 50 копеек), за сентябрь 2016 года (на сумму 4870806 рублей), за октябрь 2016 года (на сумму 87086 рублей), за ноябрь 2016 года (на сумму 487086 рублей), за декабрь 2016 года (на сумму 477627 рублей 50 копеек).

Факт надлежащего оказания услуг в заявленном объеме ответчик не оспорил.

Вместе с тем, указав на нарушение сторонами при заключении дополнительного соглашения норм статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вследствие чего, по мнению ответчика, у него отсутствует обязанность оплатить услуги сверх суммы, согласованной в контракте, поскольку цена контракта является твердой и не подлежащей изменению, просил в удовлетворении требований в части взыскания 414750 рублей отказать.

Указанный довод ответчика (о заключении дополнительного соглашения с нарушением статьи 95 Федерального Закона №44-ФЗ) судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если такая возможность была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом и 2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги, но не более чем на десять процентов от цены контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта (не более 10%).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в предусмотренных данным контрактом случаях, в том числе: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги, но не более, чем на 10% цены контракта.

Таким образом, в заключенном сторонами государственном контракте, предусмотрена возможность его изменения по соглашению сторон.

Следовательно, ничтожным могло бы являться дополнительное соглашение, если бы цена контракта увеличивалась данным соглашением более чем на 10% от первоначально установленной контрактом.

Судом установлено, что цена контракта в соответствии с пунктом 3.1 контракта составляет 4 147 500 рублей.

Дополнительным соглашением от 31.03.2016 года цена контракта увеличилась на 414750 рублей, что составляет 10% от первоначальной цены контракта.

Факт заключения дополнительного соглашения между заказчиком и поставщиком доказан, услуги фактически оказаны истцом и приняты заказчиком без возражений.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчик об обратном не заявлял.

Довод ответчика о том, что в соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением истцом изменено лишь качество услуги (то есть улучшились условия предоставления услуги) в то время как пунктом 5.1 и статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ возможно увеличение количества товара, объема работы или услуги, судом также отклонен ввиду несостоятельности.

В соответствии с техническим заданием к государственному контракту каждое образовательное учреждение (согласно перечню) обеспечивалось доступом к сети Интернет на определенной скорости, что в совокупности и сформировало изначальную цену государственного контракта в размере 4 147 500 рублей. Предложение Заказчика Исполнителю увеличить скорость доступа к сети Интернет являлось предложением увеличить объем предоставляемой услуги (скаченной информации), что и было выполнено истцом.

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску составляет 24 371 рубль.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 37923 рублей (платежное поручение от 24.05.2017 №263835).

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика (освобожденного от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобожденного от возмещения расходов по уплате госпошлины) следует взыскать в пользу истца 24 371 рубль в возмещение расходов по уплате госпошлине, а 13 552 рубля излишне уплаченной госпошлины – возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства образования и науки РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 137 100 рублей 50 копеек основного долга и 24371 рубль в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего - 1 161 471 рубль 50 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 13552 рубля излишне уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.



Судья Г.В. Климатов