Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А37-2569/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2569/2021

04.04.2022

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 3 294 772 рублей 31 копейки, о продолжении начисления пеней, о взыскании судебных издержек 257 рублей 14 копеек,

при участии в заседании (до перерыва – 22.03.2022): от сторон – не явились;

при участии в заседании (после перерыва – 28.03.2022):

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился,

в судебном заседании 22.03.2022 объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 28.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Продторг» (далее – Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», о взыскании 3 294 772,31 рублей, из которых:

3 190 215,95 рублей – долг по договорам поставки продуктов питания;

104 556,36 рублей – пени, начисленные по состоянию на 03.11.2021,

а также о продолжении начисления пеней из расчета 1/300, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, начиная с 03.11.2021 по дату вынесения решения, и далее, начиная с даты вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга по договорам: от 01.04.2021 № ПТ/01/04; от 25.03.2021 №№ ПТ/01/04/01, ПТ/01/04/02, ПТ/01/04/03; от 11.04.2021 № ПТ/11/05/04; от 24.02.2021 №№ 13-ЭА,12-ЭА, 9-ЭА, 10-ЭА, 11-ЭА, 8-ЭА; от 20.02.2021 №№ 4-ЭА, 5-ЭА, 6-ЭА, 7-ЭА; от 01.03.2021 № 14-ЭА; от 02.03.2021 № 15-ЭА; от 30.04.2021 №№ 19/2021, 20/2021; от 22.06.2021 № ПТ/22/06; от 01.07.2021 № ПТ/01/07; от 07.06.2021 № ПТ/07/06; от 30.07.2021 №№ 23/2021, 24/2021 (с учетом принятых судом уточнений от 13.02.2022 – л.д.127-130, 142-143 т. 5).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 257,14 рублей (почтовые расходы).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 57, 58, 309, 310, 330, 331, 410, 432, 454, 455, 486 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), условия договоров.

Определением от 22.02.2022 завершена подготовка по делу, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 22.03.2022. В судебном заседании 22.03.2022 объявлялся перерыв до 28.03.2022. Информация о времени и месте заседаний в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании поддержал представленное в дело до начала заседания ходатайство от 03.03.2022 об увеличении размера исковых требований. Увеличивая исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 3 375 654,67 рублей, из которых:

3 190 215,95 рублей – долг по договорам поставки продуктов питания;

185 438,72 рублей – пени, начисленные по состоянию на 02.11.2021,

а также о продолжении начисления пеней из расчета 1/300, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, начиная с 03.11.2021 по дату вынесения решения, и далее, начиная с даты вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга по договорам: от 01.04.2021 № ПТ/01/04; от 25.03.2021 №№ ПТ/01/04/01, ПТ/01/04/02, ПТ/01/04/03; от 11.04.2021 № ПТ/11/05/04; от 24.02.2021 №№ 13-ЭА,12-ЭА, 9-ЭА, 10-ЭА, 11-ЭА, 8-ЭА; от 20.02.2021 №№ 4-ЭА, 5-ЭА, 6-ЭА, 7-ЭА; от 01.03.2021 № 14-ЭА; от 02.03.2021 № 15-ЭА; от 30.04.2021 №№ 19/2021, 20/2021; от 22.06.2021 № ПТ/22/06; от 01.07.2021 № ПТ/01/07; от 07.06.2021 № ПТ/07/06; от 30.07.2021 №№ 23/2021, 24/2021. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 257,14 рублей (почтовые расходы).

На удовлетворении требований в полном объеме с учетом заявленных уточнений представитель истца настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен по правилам части 6 статьи 121 АПК РФ. Согласно имеющемуся в деле отзыву (л.д.93, 113 т. 5) ответчик признает только часть долга 582 768,40 рублей – в отношении поставок для Хасынской районной больницы; возражает в отношении остальной суммы и суммы неустойки (пеней).

По результатам рассмотрения ходатайства истца об уточнении (увеличении) размера исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленное уточнение.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с апреля по октябрь 2021 года истец осуществлял поставку продуктов питания учреждениям здравоохранения Магаданской области на основании договоров, гражданско-правовых договоров и контрактов: от 01.04.2021 № ПТ/01/04; от 25.03.2021 №№ ПТ/01/04/01, ПТ/01/04/02, ПТ/01/04/03; от 11.04.2021 № ПТ/11/05/04; от 24.02.2021 №№ 13-ЭА,12-ЭА, 9-ЭА, 10-ЭА, 11-ЭА, 8-ЭА; от 20.02.2021 №№ 4-ЭА, 5-ЭА, 6-ЭА, 7-ЭА; от 01.03.2021 № 14-ЭА; от 02.03.2021 № 15-ЭА; от 30.04.2021 №№ 19/2021, 20/2021; от 22.06.2021 № ПТ/22/06; от 01.07.2021 № ПТ/01/07; от 07.06.2021 № ПТ/07/06; от 30.07.2021 №№ 23/2021, 24/2021, от 02.03.2021 № ПТ02.04.2021, от 07.07.2021 № ПТ/07.07/2021 (далее – договоры), заключенных с Магаданским областным государственным автономным учреждением здравоохранения «Хасынская районная больница» (далее – МОГАУЗ «Хасынская районная больница»), с Магаданским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Ягоднинская районная больница» (далее – МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница»), с Магаданским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Ольская районная больница» (далее – МОГБУЗ «Ольская районная больница»), с Магаданским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Тенькинская районная больница» (далее – МОГБУЗ «Тенькинская районная больница»), с государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Магаданская областная больница» (л.д.67-86, 132-161 т. 1; л.д.1-152 т. 2; л.д.49-68, 83-90, 96-135 т. 3).

МОГАУЗ «Хасынская районная больница», МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница», МОГБУЗ «Ольская районная больница», МОГБУЗ «Тенькинская районная больница» с 13.05.2021 реорганизованы в форме присоединения к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ГБУЗ «МОБ», Учреждение), которое стало их полным правопреемником (л.д.98-173 т. 4; л.д.1-81 т. 5).

На основании вышеуказанных договоров в период с апреля по октябрь 2021 года истец поставил продукты питания на общую сумму 3 190 215,95 рублей, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами (УПД) со статусом счетов-фактур и передаточных актов (л.д.87-131 т. 1; л.д.153-161 т. 2; л.д.1-45, 69-82, 136-163 т. 3; л.д.1-60 т. 4; л.д.131-132 т. 5).

Оплата за поставленный товар в сумме 3 190 215,95 рублей не произведена, в связи с чем истец направил правопреемнику реорганизованных учреждений здравоохранения – ГБУЗ «МОБ» претензию от 02.10.2021 № 99 с требованием оплатить задолженность (л.д.61-62 т. 4).

В ответ на претензию истца Учреждение письмом от 25.10.2021 № 4069 сообщило, что с 28.06.2021 осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах ГБУЗ «МОБ», открытых в УФК по Магаданской области, приостановлено по настоящее время, за исключением операций по исполнению исполнительных документов. Одновременно Учреждение указало, что Обществу необходимо обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Учреждения для принятия судебного акта и выдачи исполнительного листа (л.д.63 т. 4).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах и условиями договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

По условиям заключенных между Обществом и Учреждением договоров оплата переданного товара производится с отсрочкой платежа 15 рабочих дней и 30 календарных дней с момента поставки товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчика в размере 3 190 215,95 рублей подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе договорами, УПД и ответчиком не оспариваются.

Из представленного в материалы дела отзыва следует, что ответчиком признается только сумма задолженности 582 768,40 рублей (поставка товаров для МОГАУЗ «Хасынская районная больница»), остальные требования, как в части долга, так и в части неустойки, ответчик не признает (л.д.93, 113 т. 5).

Вместе с тем, доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства в части передачи товара во исполнение обязательств по всем вышеуказанным договорам, доказательств неполучения ответчиком товара – продуктов питания на всю заявленную сумму долга, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства поставки продуктов питания истцом на сумму 3 190 215,95 рублей ответчиком не опровергнуты соответствующим доказательствами, доказательства погашения задолженности в указанном размере ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 190 215,95 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 12.05.2021 по 02.11.2021 в размере 185 438,72 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 5.3, 7.3 договоров от 01.04.2021 № ПТ/01/04; от 25.03.2021 №№ ПТ/01/04/01, ПТ/01/04/02, ПТ/01/04/03; от 11.04.2021 № ПТ/11/05/04; от 24.02.2021 №№ 13-ЭА,12-ЭА, 9-ЭА, 10-ЭА, 11-ЭА, 8-ЭА; от 20.02.2021 №№ 4-ЭА, 5-ЭА, 6-ЭА, 7-ЭА; от 01.03.2021 № 14-ЭА; от 02.03.2021 № 15-ЭА; от 30.04.2021 №№ 19/2021, 20/2021; от 22.06.2021 № ПТ/22/06; от 01.07.2021 № ПТ/01/07; от 07.06.2021 № ПТ/07/06; от 30.07.2021 №№ 23/2021, 24/2021 его стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком (Учреждением, ответчиком), предусмотренных договором, поставщик (Общество, истец) вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В пункте 7.3 договоров от 02.03.2021 № ПТ02.04.2021 (л.д.83-90 т.3), от 07.07.2021 № ПТ/07.07/2021 (л.д.128-135 т. 3) ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты предусмотрена сторонами в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. При этом общая сумма штрафных санкций не может превышать 10% от цены договора.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате переданного товара не исполнил надлежащим образом, истец за период с 12.05.2021 по 02.11.2021 исчислил неустойку, которая по расчету истца составила в общей сумме 185 438,72 рублей.

При этом неустойка, начисленная на основании пункта 7.3 договоров от 02.03.2021 № ПТ02.04.2021, от 07.07.2021 № ПТ/07.07/2021, составляет 31 377,07 рублей и исчислена истцом от сумм этих договоров: 137 123,20 рублей (сумма договора № ПТ02.04.2021) х 10% = 13 712,32 рублей; 176 647,55 (сумма договора ПТ/07.07/2021) х 10% = 17 664,75 рублей (всего: 13 712,32 + 17 664,75 = 31 377,07).

По остальным договорам неустойка за период с 12.05.2021 по 02.11.2021 по расчету истца составила 154 061,65 рублей.

Проверив расчеты неустойки, произведенные истцом, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям договора и обстоятельствам дела.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 12.05.2021 по 02.11.2021 является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму 185 438,72 рублей (31 377,07 + 154 061,65).

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления пеней из расчета 1/300, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, начиная с 03.11.2021 по дату вынесения решения, и далее, начиная с даты вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга по договорам: от 01.04.2021 № ПТ/01/04; от 25.03.2021 №№ ПТ/01/04/01, ПТ/01/04/02, ПТ/01/04/03; от 11.04.2021 № ПТ/11/05/04; от 24.02.2021 №№ 13-ЭА,12-ЭА, 9-ЭА, 10-ЭА, 11-ЭА, 8-ЭА; от 20.02.2021 №№ 4-ЭА, 5-ЭА, 6-ЭА, 7-ЭА; от 01.03.2021 № 14-ЭА; от 02.03.2021 № 15-ЭА; от 30.04.2021 №№ 19/2021, 20/2021; от 22.06.2021 № ПТ/22/06; от 01.07.2021 № ПТ/01/07; от 07.06.2021 № ПТ/07/06; от 30.07.2021 №№ 23/2021, 24/2021.

Как разъяснено в пункте 65 Пленума № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 65 Пленума № 7, поскольку истцом не произведен расчет неустойки, взыскиваемой на дату вынесения решения, судом определен размер неустойки на дату вынесения решения, то есть за период с 03.11.2021 по 28.03.2022, согласно следующему расчету:

1) исходя из суммы задолженности по вышеуказанным договорам за вычетом долга по договорам от 02.03.2021 № ПТ02.04.2021, от 07.07.2021 № ПТ/07.07/2021 (22 769,93 + 168 878,09 = 191 648,02), по которым дальнейшее начисление неустойки не может производиться: 3 190 215,95 – 191 648,02 = 2 998 567,93 рублей;

2) 2 998 567,93 х 20% : 300 х 146 (дни просрочки с 03.11.2021 по 28.03.2022) = 291 860,61 рублей.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 03.11.2021 по 28.03.2022 (на дату вынесения решения судом) составляет 291 860,61 рублей.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Пленума № 7, подлежит удовлетворению.

С суммы иска 3 375 654,67 рублей (долг 3 190 215,95 + пени 185 438,72) госпошлина составляет 39 878,00 рублей.

Платежным поручением от 08.11.2021 № 328 истец уплатил госпошлину 39 362,00 рублей (л.д.66 т. 1).

Ответчик исковые требования признал частично – всего на сумму 582 768,40 рублей (задолженность Хасынской районной больницы). С суммы 582 768,40 рублей госпошлина составляет 6 885,00 рублей.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им госпошлины, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной истцом госпошлины.

Соответственно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70% госпошлины с суммы, признанной ответчиком (528 768,40 рублей), в размере 4 819,00 рублей (6 885,00 х 70%).

Поскольку остальные требования истца ответчиком не признаны, но удовлетворены судом в полном объеме, по правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина 34 543,00 рублей (39 362 – 4 819) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Недоплаченная истцом госпошлина 516,00 рублей (39 878 – 39 362) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом понесены судебные издержки в размере 257,14 рублей – почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления с приложениями (л.д.39 т. 1).

Поскольку иск удовлетворен полностью, на ответчика относятся названные судебные издержки в размере 257,14 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявленное истцом уточнение исковых требований от 03.03.2022.

Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Продторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 3 190 215 рублей 95 копеек, неустойку за период с 12.05.2021 по 02.11.2021 в размере 185 438 рублей 72 копеек, неустойку за период с 03.11.2021 по 28.03.2022, начисленную на сумму долга 2 998 567 рублей 93 копейки, в размере 291 860 рублей 61 копейки, госпошлину 34 543 рубля 00 копеек, судебные издержки (почтовые расходы) в размере 257 рублей 14 копеек, а всего – 3 702 315 рублей 42 копейки.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 2 998 567 рублей 93 копейки, начиная с 29.03.2022 по день фактической уплаты ответчиком задолженности 2 998 567 рублей 93 копеек, из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину 516 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Продторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 4 819 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.