Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А56-61122/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61122/2017
30 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дудина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЮГСТРОЙ" (адрес: Россия 400002, г ВОЛГОГРАД, ВОЛГОГРАДСКАЯ обл, ул РАБОЧАЯ 6, ОГРН: 1063460050312);

ответчик: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕЗОПАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 15/Д, ОГРН: 1037832012041);

третье лицо: (адрес: , ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 доверенность от 03.02.2017 г.,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Безопасные Технологии» неосновательно приобретенного имущества в натуре.

Истец поддержал требования иска. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела без его участия не представил. Согласно статьям 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Завершив предварительное судебное заседание, суд перешел в основное судебное разбирательство, рассмотрев дело по существу. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14.08.2015 истец передал ответчику материалы, поименованные в акте о приемке-передаче товарно-материальных ценностей от 14.08.2015, в том числе:

№ п/п

Наименование ТМЦ

Ед. изм.

Количество

Марка стали

Примечание

1
2

3
4

5
6

1
Арматура стальная горячекатная D8 (А400) ГОСТ 5781-82) (гнутые элементы для вязки плиты)

п.м.

756

-
299 кг.

2
Арматура стальная горячекатная D12 (А400) ГОСТ 5781-82)

п.м.

10032

-

8828кг.

3.

Прокат листовой горячекатный t = 10мм (ГОСТ 19903-74)

М2

14,8

С245

4
Двутавр стальной горячекатный 45Б2 (СТО АСЧМ 20-93)

п.м.

12

С255

1190 кг.

5
Швеллер стальной горячекатный [16 (ГОСТ 8240-89)

п.м.

336

С245

912 кг.

6
Швеллер стальной горячекатный [24П (ГОСТ 8240-89)

п.м.

228

С245

5472 кг.

7
Швеллер стальной горячекатный [12П (ГОСТ 8240-89)

п.м.

12

С245

130 кг.

8.

Уголок стальной горячекатный равнополочный 100х100х7 (ГОСТ 8509-93

п.м.

12

С255

139 кг.

9
Труба стальная квадратная 80х80х6 (ГОСТ 8639-82)

п.м.

94,6

С255

847 кг.

10

Труба стальная квадратная 180х180х8 (ГОСТ 8639-82)

п.м.

12

С245

231 кг.

11

Двутавр стальной горячекатный 30Ш2 (СТО АСЧМ 20-93)

п.м.

23,6

С255

1620 кг.

12

Прокат листовой горячекатный t = 6мм (ГОСТ 19903-74)

М2

1,8

С245

85 кг.

13

Колонна К1 (двутавр30Ш2) L-6,22м

п.м.

6
6

14

Колонна СФ 1 (труба 180х180х8) 6,5м

п.м.

1
1

Факт получения материалов подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском печати ответчика.

Договор поставки сторонами не заключался.

Истцом ответчику выставлен счет-фактуру от 09.03.2016 № 10 на оплату переданных материалов в размере 1 003 000 руб.

Ссылаясь на то, что материалы приняты ответчиком без замечаний, но не оплачены последним, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Настоящее правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт передачи ответчику материалов и получения им материалов подтверждается подписанным ответчиком актом от 14.08.2015, скрепленным оттиском печати ответчика, и последним в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств оплаты полученных материалов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование иска о взыскании с закрытого акционерного общества «Безопасные Технологии» неосновательно приобретенного имущества в натуре, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, и взыскиваются, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в размере 23 030 руб. в пользу истца.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Безопасные Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» 23 030 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Безопасные Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» неосновательно приобретенного в натуре следующего имущества:

№ п/п

Наименование ТМЦ

Ед. изм.

Количество

Марка стали

Примечание

1
2

3
4

5
6

1
Арматура стальная горячекатная D8 (А400) ГОСТ 5781-82) (гнутые элементы для вязки плиты)

п.м.

756

-
299 кг.

2
Арматура стальная горячекатная D12 (А400) ГОСТ 5781-82)

п.м.

10032

-

8828кг.

3.

Прокат листовой горячекатный t = 10мм (ГОСТ 19903-74)

М2

14,8

С245

4
Двутавр стальной горячекатный 45Б2 (СТО АСЧМ 20-93)

п.м.

12

С255

1190 кг.

5
Швеллер стальной горячекатный [16 (ГОСТ 8240-89)

п.м.

336

С245

912 кг.

6
Швеллер стальной горячекатный [24П (ГОСТ 8240-89)

п.м.

228

С245

5472 кг.

7
Швеллер стальной горячекатный [12П (ГОСТ 8240-89)

п.м.

12

С245

130 кг.

8.

Уголок стальной горячекатный равнополочный 100х100х7 (ГОСТ 8509-93

п.м.

12

С255

139 кг.

9
Труба стальная квадратная 80х80х6 (ГОСТ 8639-82)

п.м.

94,6

С255

847 кг.

10

Труба стальная квадратная 180х180х8 (ГОСТ 8639-82)

п.м.

12

С245

231 кг.

11

Двутавр стальной горячекатный 30Ш2 (СТО АСЧМ 20-93)

п.м.

23,6

С255

1620 кг.

12

Прокат листовой горячекатный t = 6мм (ГОСТ 19903-74)

М2

1,8

С245

85 кг.

13

Колонна К1 (двутавр30Ш2) L-6,22м

п.м.

6
6

14

Колонна СФ 1 (труба 180х180х8) 6,5м

п.м.

1
1

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.