Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А29-12726/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12726/2022
08 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖУК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 26.10.2022 № 01/09-13/5949,

установил:

открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее – ОАО «Сыктывкарский Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖУК» (далее – ООО «УК ЖУК», ответчик) о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения, водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 20.04.2021 № 4932 СОИ за период с июня 2021 года по июнь 2022 года в сумме 1 387 776 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По данным ГИС ЖКХ, ООО «УК ЖУК» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> (л.д. 99-100).

Предложенный истцом проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 20.04.2021 № 4932 ответчик не подписал (л.д. 8-18).

На оплату стоимости водоснабжения и водоотведения на цели содержания общего имущества (общедомовые нужды) за период с июня 2021 года по июнь 2022 года истец выставил ответчику следующие счета и акты на общую сумму 1 387 776 руб. 73 коп.(л.д. 19-56):

- от 30.06.2021 № 13726 на сумму 76 905 руб. 90 коп.,

- от 31.07.2021 № 16098 на сумму 70 885 руб. 96 коп.,

- от 31.08.2021 № 18333 на сумму 46 030 руб. 65 коп.,

- от 30.09.2021 № 20688 на сумму 93 633 руб. 24 коп.,

- от 31.10.2021 № 22919 на сумму 91 977 руб. 20 коп.,

- от 30.11.2021 № 25532 на сумму 131 840 руб. 67 коп.,

- от 31.12.2021 № 28077 на сумму 99 047 руб. 88 коп.,

- от 31.01.2022 № 2179 на сумму 185 219 руб. 47 коп.,

- от 28.02.2022 № 4363 на сумму 153 015 руб. 03 коп.,

- от 31.03.2022 № 6849 на сумму 108 010 руб. 90 коп.,

- от 30.04.2022 № 9148 на сумму 111 374 руб. 76 коп.,

- от 31.05.2022 № 11542 на сумму 122 396 руб. 52 коп.,

- от 30.06.2022 № 13824 на сумму 97 438 руб. 55 коп.

Акты подписаны истцом в одностороннем порядке, однако сведения о предъявлении ответчиком мотивированных возражений относительно объёма воды и стоимости услуг в материалах дела отсутствуют.

По сведениям истца, ответчик задолженность за период с июня 2021 года по июнь 2022 года не погашал.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества послужило основанием для обращения ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 исполнитель коммунальных услуг должен оплатить весь объём поступившей в дом энергии за вычетом объёмов, приходящихся на владельцев нежилых помещений, заключивших договор энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет за собой возникновение обязанности по расчетам за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Нежелание управляющей компании оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные для целей содержания общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого (нежилого) помещения.

Ответчик объём и стоимость услуг не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 878 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖУК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 387 776 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 878 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Кирьянов