Определение от 5 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о принятии кассационной жалобы к производству, отказе

в удовлетворении ходатайства о приостановлении судебных

актов, удовлетворении ходатайства об участии в судебном

заседании путем использования систем видеоконференц-связи


и судебном поручении

Дело № А75-18561/2024
город Тюмень
06 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Марьинских Г.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Крюковой Л.А., рассмотрела кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 14.11.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Яшукова Н.Ю.) и постановление от 24.02.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ширяй И.Ю., Бацман Н.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А75-18561/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамент Региональной безопасности по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Cуд установил:


Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - управление) обратилось в суд с кассационной жалобой на решение от 14.11.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 24.02.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-18561/2024.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управлением также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.


В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Предусмотренный положениями статьи 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, призванной обеспечить баланс интересов участников экономического спора - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на период рассмотрения кассационной жалобы.

По смыслу статьи 283 АПК РФ приостановление исполнения судебных актов является субъективным правом суда кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от аргументации заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

Целью меры, предусмотренной положениями статьи 283 АПК РФ, является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно привести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительным.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановление заявитель указывает на наличие сомнений в возможности поворота исполнения судебных актов, аргументируя их ранее рассмотренным спором в рамках дела № А75-4037/2025, в котором установлено наличие у истца задолженности перед муниципальным бюджетом.

То есть управление аргументирует необходимость приостановления исполнения судебного акта вовлечением истца в иной судебный спор, что само по себе не свидетельствует о невозможности поворота исполнения и не является основанием для приостановления исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Иных оснований обществом не приведено.


Поскольку заявителем не представлено доказательств, являющихся в соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, принятых в рамках настоящего дела, суд округа приходит к выводу


о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

Также управлением заявлено ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее – ВКС) при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем ВКС при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления ВКС.

Техническая возможность осуществления ВКС при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры имеется.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 184, 185, 278, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о приостановлении исполнения решения от 14.11.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановления от 24.02.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-18561/2024 отказать.

2. Кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Ходатайство Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворить.

4. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 24 июня 2026 года в 10 часов 00 минут по тюменскому времени (в 08 часов 00 минут по московскому времени) по адресу: <...>, зал № 12 (8 этаж).

5. Кассационная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Крюковой Л.А.

6. Поручить Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры организацию видеоконференц-связи в здании арбитражного суда на 24 июня 2026 года в 10 часов 00 минут по тюменскому времени (в 08 часов 00 минут по московскому времени).

Добавочный номер для соединения с системой видеоконференц-связи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 7222, Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры IP172.30.13.100.

7. Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в рассмотрении дела в здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (<...>, зал № 12, 8 этаж) или в здании Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (зал № 411).

8. Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проверить


явку лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 АПК РФ.

9. Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры осуществить контроль за обеспечением технической возможности проведения данного судебного заседания.

10. Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сроки, установленные в части 4 статьи 153.1 АПК РФ, направить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа материальный носитель видеозаписи судебного заседания и протокол о совершении отдельного процессуального действия.

11. Предложить участвующим в деле лицам представить в соответствии со статьей 279 АПК РФ в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции отзывы на кассационную жалобу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними заблаговременно до начала судебного заседания

12. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

13. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских