Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А40-104161/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

09.06.2022

Дело № А40-104161/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.01.2022

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 02 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «РЖД»

на постановление от 24.02.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «МТ-Груп»

к ОАО «РЖД»

о взыскании убытков, возникших в связи со сходом железнодорожного подвижного состава,

третье лицо: ООО «М-Лизинг»,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МТ – Груп» (далее – ООО «МТ-Груп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) 2 059 000 руб. убытков, возникших в связи со сходом железнодорожного подвижного состава (вагон №29079795).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО «РЖД» ссылается на то, что срок исковой давности истекал 20.08.2020, исковое заявление поступило в суд 19.05.2021. ОАО «РЖД» полагает, что ООО «МТ-Груп» - ненадлежащий истец.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, ООО «МТ-Груп» является владельцем железнодорожного вагона №29079795.

Как указывает истец, 20.07.2019 вышеуказанный вагон с грузом «Битумы нефтяные строительные», следовавший по отправке №ЭМ660376, получил повреждения после опрокидывания в результате схода с рельс.

Наличие повреждений вагона в результате опрокидывания, подтверждается представленными в материалы дела Актом о повреждении вагона формы ВУ-25, Актом общей формы ГУ-23, Техническим заключением по случаю схода железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Московская экспертиза независимая», стоимость поврежденного вагона составила 2 059 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 393, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт передачи в собственность спорного вагона подтверждается представленным в материалы дела актом, учитывая представление истцом в материалы дела совокупности доказательств, подтверждающих факт повреждения спорного вагона по вине ответчика, а равно документального подтверждения размера ущерба, причиненного истцу, исходя из того, что заявленные истцом требования не вытекают из договора перевозки, соответственно, обращение с иском последовало в пределах срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

Судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по делу №А40-104161/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: В.В. Кобылянский


Н.Н. Колмакова