Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А74-10434/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2019 года Дело № А74-10434/2019

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 300 860 рублей 73 копеек задолженности по кредитному договору от 19.06.2014 <***>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - АО «Российский сельскохозяйственный банк»,

установил:

дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Резолютивная часть решения принята 05.11.2019.

В арбитражный суд 07.11.2019 от акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее - АО СК «РСХБ-Страхование») поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» (далее - ООО «Бюро возврата долгов») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании 300 860 рублей 73 копеек задолженности по кредитному договору от 19.06.2014 <***>.

Определением от 09.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО, АО «РСХБ»).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал, что АО СК «РСХБ-Страхование» считает требование истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Как следует из отзыва, ФИО1 (заёмщик) являлась застрахованным лицом, присоединенным к Программе страхования, в рамках заключённого между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «РСХБ» договора коллективного страхования от 13.02.2012 № 005 (на дату присоединения, в редакции доп. соглашения от 21.02.2013 №2). Ответчиком было получено заявление на страховую выплату по факту наступления события, обладающего признаками страхового случая - установление заёмщику инвалидности. 14.06.2019 в связи с необходимостью решения вопроса о страховой выплате, АО СК «РСХБ-Страхование» направило в адрес АО «РСХБ» (выгодоприобретателя) и заёмщика запрос о предоставлении документов, предусмотренных договором страхования. Как указывает ответчик, в соответствии с условиями договора страхования, программы страхования, страховым случаем является, в том числе, инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, наступившей в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. При этом, указывает ответчик, под болезнью понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Разделом «Исключения» программы страхования определены события, не являющиеся страховыми случаями, в том числе, указывает ответчик, не являются страховыми случаями события, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования. До настоящего времени, следует из отзыва, медицинские документы не предоставлены.

Таким образом, считает ответчик, истец не предоставил доказательств наступления страхового случая, поскольку, не имея информации о заболеваниях, диагностированных у заемщика до присоединения к программе страхования, заболеваниях явившихся причиной наступления инвалидности, невозможно установить наличие либо отсутствие причинно-следственной связи, между имевшимися у заемщика до присоединения к программе страхования заболеваниями и наступившей инвалидностью. Неисполнение истцом обязанностей по договору страхования в части предоставления полного пакета документов сделало невозможным рассмотрение страховщиком вопроса о признании/непризнании инвалидности заемщика страховым случаем по правилам договора страхования и, соответственно, принятии решения о выплате либо отказе в страховом возмещении. Кроме того, указывает ответчик, истцом не представлена справка АО «РСХБ» о сумме задолженности заемщика на дату случая (29.20.2018), тогда как размер страховой суммы, в соответствии с условиями договора и программы страхования, составляет остаток задолженности заемщика по кредитному договору на дату случая.

Следовательно, по мнению ответчика, действия истца являются злоупотреблением правом и согласно п. 10.3. договора страхования ни одна из сторон не вправе передать третьим лицам полностью или частично свои права и обязанности по настоящему договору без предварительного письменного согласия другой стороны. АО СК «РСХБ-Страхование» не давало согласия на передачу третьим лицам прав и обязанностей по договору страхования.

Согласно доводам ответчика, в силу положений статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при уступке банком прав (требований) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, условия которых предусматривает обязательство заемщика осуществлять личное страхование, замена выгодоприобретателя не происходит. Замена Выгодоприобретателя по договору страхования в соответствии со ст. 956 ГК РФ возможна лишь с письменного согласия застрахованного лица, вместе с тем, указывает ответчик, такого согласия истцом не представлено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование» (страховщик) и ОАО «РСХБ» (банк) 13.02.2012 заключён договор коллективного страхования №005, предметом которого указано, что страхователем по настоящему договору является Банк (п.1.2.).

В соответствии с п.1.3. указанного договора, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1.6. получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по настоящему договору в отношении всех застрахованных лиц является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Застрахованными лицами являются физические лица – заемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита (п.1.5.).

В приложении №2 к договору коллективного страхования стороны согласовали программу коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования № 1), согласно которой страховыми случаями являются следующие события, за исключением событий, перечисленных, как исключения в программе страхования №1:

- смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившие в период действия договора страхования или до истечения 12 месяцев с момента наступления несчастного случая или диагностирования болезни, произошедших в период действия договора страхования и явившихся причиной смерти (далее страховой случай/риск «Смерть в результате несчастного случая и болезни»);

- постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая и болезни, первично установленная Застрахованному лицу в период действия договора страхования или до истечения 12 месяцев с момента наступления несчастного случая или диагностирования болезни, произошедших в период действия договора страхования . и явившихся причиной установления инвалидности (далее страховой случай/риск «Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни»).

На основании собственного заявления ФИО1 03.06.2014 присоединилась к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, указав, что на момент подписания заявления не является инвалидом I, II, III группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу.

Между ОАО «РСХБ» и гражданкой, ведущей личное подсобное хозяйство ФИО1, 19.04.2014 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 350 000 рублей сроком до 01.08.2014 (п.1.4.)

Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 19.06.2019 (п.1.5.).

В соответствии с п.5.8. кредитного договора, заемщик обязался обеспечить в течение всего срока действия договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья и предоставлять кредитору соответствующие документы.

В соответствии с п.7.1. договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В приложении №1 к договору стороны согласовали график погашения кредита (основного долга).

Стороны кредитного договора <***> заключили дополнительное соглашение №1, согласно которого пункт 1.3. кредитного договора изложен в следующей редакции: «Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 24,068% (двадцать четыре целых шестьдесят восемь тысячных процентов) годовых.

Между АО «РСХБ» (кредитор) и ООО «Бюро возврата долгов» (новый кредитор) 27.12.2016 заключён договор уступки прав (требований) № 4/2016, в соответствии с которым АО «РСХБ» передал (уступил), а ООО «Бюро возврата долгов» в полном объеме приняло права (требования) к заемщикам, вытекающим из кредитных договоров и соглашений, заключенных между кредитором и заемщиками, указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщиков перед кредитором (поручительство, залог).

В соответствии с п. 1.5.1. договора уступки прав (требований) № 4/2016, новый кредитор производит оплату стоимости прав (требований) единовременно в размере 69 396 рублей 22 копеек - 27.12.2016.

Согласно приложению №2 к договору уступки прав (требований) № 4/2016 (Реестр уступаемых прав (требований) по состоянию на 28.12.2016, в пункте 2 реестра указана гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с суммой уступаемого долга в размере 372 847 рублей 46 копеек.

В период действия договора страхования (29.10.2018) наступила инвалидность (первая группа) застрахованного лица ФИО1, что установлено решением учреждения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 9.

Согласно представленной в материалы дела справке серии МСЭ-2016 №0299904 с 29.10.2018 ФИО1 впервые установлена первая группа инвалидности.

Истец обратился с заявлением к АО СК «РСХБ-Страхование» на страховую выплату по программе страхования №1, согласно которого на момент наступления страхового события у застрахованного лица по кредитному договору от 19.06.2014 <***> размер фактической задолженности составляет 372 847 рублей 46 копеек.

В ответе от 29.04.2019 АО СК «РСХБ-Страхование» уведомило ООО «Бюро возврата долгов» о том, что в соответствии с п.10.3 договора страхования ни одна из сторон не вправе передавать третьим лицам полностью или частично свои права и обязанности по договору без предварительного письменного согласия другой стороны, поскольку ответчик не давал письменного согласия на передачу третьим лицам прав и обязанностей по договору, у ООО «Бюро возврата долгов» отсутствуют правовые основания для требования страховой выплаты.

Истец направил возражения на указанное письмо, пояснив, что в силу положений ст. 384 ГК РФ определено какие права не могут переходить к другим лицам, замена выгодоприобретателя по договору страхования в случае уступки прав (требований) в этот перечень не входит.

В материалы дела от АО «РСХБ» Красноярский региональный филиал 18.09.2019 поступило заявление, согласно которого АО «РСХБ» подтвердил согласие на замену выгодоприобретателя по договору коллективного страхования от 20.01.2012, так как задолженность по кредитному договору уступлена на основании договора уступки прав (требований) № 4/2016 от 27.12.2016.

Отказ ответчика выплатить истцу страховое возмещение послужило основанием для обращения ООО «Бюро возврата долгов» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1.1. договора коллективного страхования №005 от 13.02.2012 указанный договор заключён на условиях Программы коллективного страхования разработанной на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 в редакции, действующей на момент заключения настоящего договора.

Статьей 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий договора уступки прав (требований) № 4/2016 от 27.12.2016, заключенного между АО «РСХБ» (кредитор) и ООО «Бюро возврата долгов» (новый кредитор), стороны предусмотрели передачу прав (требований) к заемщикам, вытекающим из кредитных договоров и соглашений, заключенных между кредитором и заемщиками, указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщиков перед кредитором (поручительство, залог).

Таким образом, в договоре уступки прав (требований), заключённом между АО «РСХБ» и ООО «Бюро возврата долгов», указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между кредитором и заемщиками, указанными в реестре к настоящему договору.

Перечень приведенных в статье 329 ГК РФ способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, согласно п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Судом установлено, что ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование» (страховщик) и ОАО «РСХБ» (банк) 13.02.2012 заключили договор коллективного страхования, предметом которого указано, что страхователем по настоящему договору является Банк (п.1.2.).

В соответствии с п.1.6. получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по настоящему договору в отношении всех застрахованных лиц является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Как следует из материалов дела, 03.06.2014 на основании собственного заявления, ФИО1 присоединилась к программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней, указав, что на момент подписания заявления не является инвалидом I, II, III группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу.

В этом же заявлении заёмщик указал, что имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и в соответствии с п. 4 заявления, заёмщик ФИО1 выгодоприобретателем назначила ОАО «РСХБ».

Также в заявлении указано, что ФИО1 дала свое согласие на передачу сведений и документов Банком Страховщику, касающихся событий, имеющих признаки страхового случая и заключенного кредитного договора.

Принимая во внимание, что заключение договора страхования осуществлялось в рамках целевой Программы коллективного страхования заемщиков ОАО «РСХБ», включение ФИО1 в список застрахованных лиц по этой программе, указание в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банка, суд приходит к выводу, что данный договор страхования был заключён во исполнение кредитных обязательств.

Таким образом, заемщик ФИО1 заключила договор страхования жизни и здоровья, как способ обеспечения исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В приложении №2 к договору коллективного страхования стороны согласовали программу коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования № 1), согласно которой страховыми случаями являются следующие события, за исключением событий, перечисленных, как исключения в Программе страхования №1:

- смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившие в период действия договора страхования или до истечения 12 месяцев с момента наступления несчастного случая или диагностирования болезни, произошедших в период действия договора страхования и явившихся причиной смерти (далее страховой случай/риск «Смерть в результате несчастного случая и болезни»);

- постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая и болезни, первично установленная Застрахованному лицу в период действия договора страхования или до истечения 12 месяцев с момента наступления несчастного случая или диагностирования болезни, произошедших в период действия договора страхования. и явившихся причиной установления инвалидности (далее страховой случай/риск «Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни»). Истец, обращаясь с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил справку серии МСЭ-2016 №0299904 согласно которой, с 29.10.2018 ФИО1 впервые установлена первая группа инвалидности.

Одним из доводов в возражение иска ответчик указал о том, что истцом медицинские документы в обоснование страхового случая не предоставлены, в связи с чем, считает ответчик, истец не предоставил доказательств наступления страхового случая, поскольку, не имея информации о заболеваниях, диагностированных у заемщика до присоединения к программе страхования, заболеваниях явившихся причиной наступления инвалидности, невозможно установить наличие либо отсутствие причинно-следственной связи, между имевшимися у заемщика до присоединения к программе страхования заболеваниями и наступившей инвалидностью.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку не представление иных медицинских документов (помимо представленной истцом справки серии МСЭ-2016 №0299904) не противоречит положениям Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Судом установлено, что в соответствии с п.10 заявления ФИО1 на присоединение к программе коллективного страхования, которое оформлено путём заполнения бланка, указано, что в соответствии с п.3 ст.13 ФЗ № 323-ФЗ от 21.11.2011, ФИО1 выразила согласие любому лечебном учреждению и/или врачу предоставлять страховщику, осуществляющему страхование по выбранной программе, любые сведения, связанные с ФИО1 и составляющие врачебную тайну. Данное согласие, указано в заявлении, имеет силу в период действия договора, увеличенного на 12 (двенадцать) месяцев.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

Таким образом, иные необходимые медицинские документы ответчик (страховщик), как профессиональный участник страховых правоотношений, имел право запросить самостоятельно, в силу части 8 статьи 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что ни одна из сторон не вправе передавать третьим лицам полностью или частично свои права и обязанности по договору без предварительного письменного согласия другой стороны, поскольку ответчик не давал письменного согласия на передачу третьим лицам прав и обязанностей по договору, суд отклоняет, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что АО «РСХБ» по договору от 27.12.2016 № 4/2016 уступило ООО «Бюро возврата долгов» не права и обязанности по договору страхования, а права (требования) к заёмщикам, вытекающим из кредитных договоров и соглашений, заключённых между кредитором и заемщиками.

Заключение договора уступки, и, как следствие, передача права требования новому взыскателю, не изменяет объёма прав и обязанностей ответчика как страховщика.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении договором уступки прав его прав и законных интересов. Заключение договора об уступке права (требования) без согласия АО СК «РСХБ-Страхование» и замена взыскателя по кредитному договору не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов ответчика.

Суд указывает, что уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов, юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1. Договором уступки прав (требований) не предусмотрен переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Довод ответчика о том, что истцом не представлена справка АО «Россельхозбанк» о сумме задолженности заемщика на дату страхового случая (29.20.2018), тогда как размер страховой суммы, в соответствии с условиями договора и программы страхования, составляет остаток задолженности заемщика по кредитному договору на дату случая, суд признал несостоятельным, поскольку как следует из п.2 реестра уступаемых прав (требований) по состоянию на 28.12.2016, сумма уступаемого долга, принадлежащего ФИО1, составила 372 847 рублей 46 копеек.

Как указывает истец, решением Абаканского городского суда от 15.03.2019 (дело № 2-1292/2019) произведено процессуальное правопреемство с ОАО «РСХБ» на ООО «Бюро возврата долгов», с гражданки ФИО1 в пользу ООО «Бюро возврата долгов» взыскана задолженность по кредитному договору <***> в сумме 294 713 рублей 59 копеек и государственная пошлина в сумме 6 147 рублей 14 копеек. Всего сумма взысканная в пользу общества составила 300 860 рублей 73 копейки.

Поскольку к ООО «Бюро возврата долгов» в силу закона и договора уступки перешло право обратиться к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (установление инвалидности 1-й группы) и выплате страхового возмещения, в силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

Следовательно, ООО «Бюро возврата долгов» имеет все законные основания обратиться к страховщику с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что заёмщик ФИО1 заключила договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих кредитных обязательств, установив, что в соответствии с заявлением на страхование ФИО1 разрешила получение сведений именно страховщику (АО Страховая компания «РСХБ-Страхование»), принимая во внимание, что ответчику были известны условия программы коллективного страхования и предлагаемые к заполнению формы документов в рамках этой программы, следовательно, ответчик знал, что является единственным лицом, которого застрахованный уполномочил на получение сведений от врачей и медицинских учреждений, поскольку при наступлении страхового случая выгодоприобретатель выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставил документы, свидетельствующие об этом, суд пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждено наступление страхового случая, а также доказана уступка права требования взыскания суммы страхового возмещения ООО «Бюро возврата долгов», в связи с чем, удовлетворяет требование истца о взыскании страхового возмещения в полном объёме сумме 300 860 рублей 73 копейки.

Государственная пошлина по делу составила 6 210 рублей, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её уплате подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» 300 860 (триста тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 73 копейки задолженности по кредитному договору от 19.06.2014 <***>, а также 6 210 (шесть тысяч двести десять) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко