Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А55-34263/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 февраля 2024 года

Дело №

А55-34263/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Дом-Уют",

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Стройсила",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главы городского округа Самара, департамента градостроительства городского округа Самара,

о взыскании 1 965 505руб. 00коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 17.01.2023, диплом от 13.06.1999 № 1221;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 19.10.2023, адвокатское удостоверение от 31.07.2023 № 4069;

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Уют» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Стройсила» о взыскании 1 965 505руб. 00коп., в том числе неустойка, за неисполнение обязательств по договору подряда № 11/16 на выполнение проектных работ от 09.09.2016 в срок, за период 01.11.2016 по 14.07.2021 в сумме 772 650руб. 00коп., за период с 15.07.2021 по 10.11.2022 в сумме 21 735руб. 00коп., убытки, которые возникли по вине ответчика, в связи с неисполнением обязательств по договору подряда 11/16 на выполнение проектных работ от 09.09.2016 в сумме 1 000 000руб. 00коп., оплата за право заключения договора на аукционе и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 18.04.2015 № 487 в размере 171 120руб. 00коп. за период с 19.05.2016 по 02.05.2018, по решению Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-13185/2018.

Ответчик представил возражение на исковое заявление, требования истца считает необоснованными по доводам, изложенным в возражениях, также заявив ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Глава городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара.

От истца поступило уточнение искового заявления, просит взыскать с ответчика неустойка, за неисполнение обязательств по договору подряда № 11/16 на выполнение проектных работ от 09.09.2016 в срок, за период 01.11.2016 по 14.07.2021 в сумме 695 385руб. 00коп., убытки, возникшие в связи с неисполнением обязательств по договору подряда 11/16 на выполнение проектных работ от 09.09.2016 в сумме 1 000 000руб. 00коп., оплата за право заключения договора на аукционе и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 18.04.2015 № 487 в сумме 171 120руб. 00коп. за период с 19.05.2016 по 02.05.2018, по решению Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-13185/2018 в порядке регресса, которое с учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как проектировщиком, был заключен договор подряда № 11/16 от 09.09.2016, по условиям которого, заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательство по разработке проекта планировки территории в границах улиц Воронежской, Вольской, Краснодонской, Свободы в Промышленном районе городского округа Самара под многоэтажную жилую застройку площадью 12,8 га.

Согласно пункту 3.3 договора проектировщик обязуется:

выполнить работы, предусмотренные договором, с надлежащим качеством, в соответствии с заданием на проектирование, исходными данными, условиями договора, требованиями нормативных актов в области проектирования и строительства;

обеспечить согласование документации в соответствующих органах местного самоуправления, защиту документации на публичных слушаниях;

подготовить необходимый демонстрационный материал для защиты документации на публичных слушаниях, который должен соответствовать требованиям компетентных органов.

Цена договора согласована сторонами в пункте 4.1 и составляет 1 500 000 руб.

Стоимость каждого этапа работ указывается сторонами в календарном плане и графике финансирования (приложение № 3 к договору).

Оплата работ производиться в следующем порядке: аванс от цены договора, что составляет 450 000 руб. перечисляется в течение 10 календарных дней с даты подписания договора; дальнейшие платежи от стоимости соответствующего этапа работ, указанной в календарном плане работ и графике финансирования производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных по данному этапу работ.

Сроки выполнения отдельных видов и этапов работ по договору определяются в календарном плане и графике финансирования (приложение № 3)

Согласно пункту 5.3 договора началом выполнения работ является дата подписания договора, окончанием работ указан срок окончания выполнения 3-го этапа работ – 30.10.2016.

Согласно календарному плану работ и графику финансирования (приложение № 3 к договору) работы по 1 этапу, включающие в себя работы по анализу исходных данных, разработке планировочной структуры территории, разработки обосновывающей части ППТ, должны быть выполнены в период с 09.09.2016 по 09.10.2016, стоимость работ по 1 этапу составляет 450 000 руб. 00 коп. Работы по 2 этапу – разработка утверждаемой части ППТ, положения, стоимостью 450 000 руб. 00 коп. должны быть выполнены в период с 09.10.2016 по 15.10.2016. Работы по 3 этапу – проект межевания территории стоимостью 450 000 руб. 00 коп. должны быть выполнен в период с 15.10.2016 по 30.10.2016.

После выполнения каждого отдельного этапа работ, предусмотренного календарным планом и графиком финансирования, проектировщик предоставляет заказчику соответствующую часть документации, составляемой по соответствующему этапу работ и 2 экземпляра подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующей части документации и актов сдачи-приемки выполненных работ обязан принять выполненные работы либо в тот же срок направить в адрес проектировщика мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указал истец, согласованная и утвержденная компетентными органами документация ответчиком не представлена, Акт № 1 сдачи приемки по договору подряда на выполнения проектных работ по договору № 11/16 от 09.09.2016 был направлен в адрес истца только 12.05.2021., в сопроводительном письме указано, что данный Акт направляется повторно, но доказательств, что он направлялся ранее не представлено.

Сопроводительным письмом от 14.07.2021 в адрес ООО «Дом-Уют» направлены результаты выполненных работ, в том числе, проект планировки территории, положения, пояснительная записка, проект межевания территории и прочее.

Ответчиком представлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 09.10.2018, доказательства его направления в адрес ответчика 12.05.2021, работа по трем этапам была завершена только 14.07.2021.

В соответствии спп.7.2 п.7 Договор подряда № 11/16 на выполнение проектных работ от 09.09.2016, в случае несоблюдения Проектировщиком сроков выполнения работ, Проектировщик оплачивает Заказчику пени в размере 0.03 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, неустойка за не исполнение в срок обязательств составила по 1,2.3 этапу работ за период с 01.11.2016 по 14.07.2021 сумму 695 385руб. 00коп.

Также как указал истец, решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-13185/2018 с ООО «Дом-Уют» в пользу муниципального образования городского округа Самара взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 18.05.2015 №487 в размере 171 120 руб. 00 коп. за период с 19.05.2016 по 02.05.2018.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда 11/16 от 09.09.2016 (разработка проекта планировки территории (проекта планировки и проекта межевания) в границах улиц Вольская, переулка Юрия Павлова, улиц Краснодонской. Свободы, Воронежской в Промышленном районе городского округа Самара под многоэтажную жилую застройку площадью 12,8 га, ООО «Дом-Уют» вынуждено было заключить соглашение № 815 от 15.10.2019. о расторжении договора от 18.05.2015 № 488 «О развитии застроенной территории в границах улицы Вольская, переулка Юрия Павлова, улиц Краснодонской, Свободы, Воронежской в Промышленном районе городского округа Самара, при этом логовор от 18.05.2015 № 488 «О развитии застроенной территории в границах улицы Вольская, переулка Юрия Павлова, улиц Краснодонской. Свободы, Воронежской в Промышленном районе городского округа Самара», заключатся на аукционе, цена на право заключения составляла 1 000 000руб. 00коп., и в связи с расторжением данного договора, истец понес убытки в размере 1 000 000 руб. 00коп.

Ответчик возражая по требованиям указал, что требования о взыскании неустойки в размере 171 120руб. 00коп. за период с 19.05.2016 по 02.05.2018, по решению Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-13185/2018 и убытков в размере 1 000 000руб. 00коп., не подлежат возмещению, в части требования о взыскании неустойки за период 01.11.2016 по 14.07.2021 в сумме 695 385руб. 00коп., заявил ходатайство о снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 по делу №А55-13185/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Дом-Уют" в пользу муниципального образования городского округа Самара взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 18.04.2015 №487 в размере 171 120руб. 00 коп. за период с 19.05.2016 по 02.05.2018.

Как следует из судебного акта, ООО «Дом-Уют» обоснованных возражений по предъявляемым требованиям не предоставляло, заявляло ходатайство о снижении штрафных санкций, которое оставлено судом без удовлетворения. Кроме того, ООО «Проектно-строительная компания «Стройсила» участником данного процесса не являлось.

Также довод, истца о вынужденном заключении соглашение № 815 от 15.10.2019 о расторжении договора от 18.05.2015 № 488 «О развитии застроенной территории в границах улицы Вольская, переулка Юрия Павлова, улиц Краснодонской, Свободы, Воронежской в Промышленном районе городского округа Самара, при этом логовор от 18.05.2015 № 488 «О развитии застроенной территории в границах улицы Вольская, переулка Юрия Павлова, улиц Краснодонской. Свободы, Воронежской в Промышленном районе городского округа Самара», не может являться основанием для возмещения ответчиком, понесенных истцом расходов, поскольку истец действовал по своей воле, в своем интересе, в судебном порядке указанный договор не расторгался.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Более того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.

Кроме того, невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума N 7).

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а также исключительность случая.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период 01.11.2016 по 14.07.2021 в сумме 695 385руб. 00коп. подлежащими удовлетворению, а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 990руб. 00коп., оплаченную по платежному поручению № 881 от 21.11.2022.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Стройсила", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Уют", ОГРН <***>, ИНН <***>, неустойку в сумме 695 385руб. 19коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 797руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Уют", ОГРН <***>, ИНН <***>, уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 990руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов