Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А23-4851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842); 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-4851/2023
20 февраля 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля  2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2025 года.


           Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пустоваловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, ул. Спартаковская, д. 2Б, г. Москва, ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Анита Сервис", ул. Плеханова, д.48/8, строение 1, офис 517, г. Калуга, Калужская область, ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 в размере 26 195 рублей 08 копеек, пени в размере 10 962 рубля 51 копейка,


при участии в судебном заседании:

от истца-представителя по доверенности ФИО1 по доверенности №1 от 09.01.2025,


                                                      У С Т А Н О В И Л:


          Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва; далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анита Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Калуга; далее также – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 в размере 26 195 рублей 08 копеек, пени в размере 10 962 рубля 51 копейка.

          Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2024 года на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Платова Н.В. на судью Сидорычеву Л.П.

           Истец заявлением об уточнении исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ООО «Анита Сервис» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России:

-сумму основного долга по коммунальным платежам по договору ГВС № 01-02-40-01-07 от 11.05.2021 за период с 01.02.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере           22 364 руб.51 коп.;

- сумму основного долга по коммунальным платежам по договору ХВС 01-02-40-01-06 от 11.05.2021 за период с 01.02.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 3 830 руб. 57 коп.;

-сумму пени по договору ГВС № 01-02-40-01-07 от 11.05.2021 за период с 25.02.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 3 696 руб. 61 коп.;

-сумму пени по договору ГВС № 01-02-40-01-07 от 11.05.2021 за период с 03.10.2022 г. по 08.09.2023 г. в размере 5 733 руб. 86 кои.;

-сумму пени по договору ХВС 01-02-40-01-06 от 11.05.2021 за период с 25.03.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 549 руб. 16 коп.;

-сумму пени по договору ХВС 01 -02-40-01-06 от 11.05.2021 за период с 03.10.2022 г. по 08.09.2023 г. в размере 963 руб. 60 коп.

Итоговая сумма основной задолженности за период с 01.02.2021 г. по 31.12.2021 составляет 26 195 руб.08 коп.

Итоговая сумма пени за период с 25.02.2021 г. по 08.09.2023 г. составляет         10 943 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебном заседании  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  поддержал уточнённые исковые требования, исключив из периода взыскания пени период моратория.  Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору ГВС №01-02-40-01-07 от 11.05.2021 за период с 01.02.2021 по 31.12.2021  в сумме 22 364 руб.51коп., пени за период с 25.02.2021 по 08.09.2023  в сумме 9430 руб. 47 коп., задолженность по договору ХВС 01-02-40-01-06 от 11.05.2021 за период  с 01.02.2021 по 31.12.2021 в сумме 3830 руб. 57 коп., пени  за период  с 25.03.2021 по 08.09.2023 в сумме                  1 512 руб. 76 коп.

          В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

           В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований в части пени,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

           Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. 

           В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

           Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

           В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

           В судебном заседании 23.01.2025 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судом объявлялся перерыв до 12час. 50 мин.  до 06.02.2025.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика дело может быть рассмотрено в отсутствие   представителей  ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры  ГВС №01-02-40-01-07 от 11.05.2021 , ХВС 01-02-40-01-06 от 11.05.2021.

В соответствии с условиями Договоров ГВС, ХВС, Истец обязуется обеспечить предоставление Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду  установленного  качества и  в  установленном объеме и  поставить теплоноситель и (или) тепловую энергию, а Ответчик обязуется ежемесячно и в полном объеме возмещать Истцу стоимость потребленных услуг (п. 1.1. Договора ХВС, ГВС).

Согласно расчёту (Акт сверки от 22.02.2023г.) сумма основного долга по коммунальным платежам подлежащая уплате должником по договору ХВС и за период с 01.02.2021 г. по 31.12.2021 г. составляет по состоянию на «02» июня 2023 года составляет – 3830 руб. 57 коп.

В адрес должника ежемесячно выставлялись квитанции на оплату предоставленных услуг с требованием об оплате имеющейся задолженности.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направил письма в Государственную жилищную инспекцию Калужской области (далее - ГЖИ КО) " (исх. от 15.08.2022г. 370/У/2/2/03/1298) и в Управление ЖКХ города Калуги (исх. от 16.06.2022                               № 370/У/2/2/0/934) о просьбе оказать содействие и предоставить актуальные данные Ответчика.

В ответ на обращение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ГЖИ КО письмом исх. от 14.02.2023 № С-1159-23 по вопросу погашения управляющей организацией задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения, изложила невозможность проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «Анита Сервис» в рамках государственного лицензионного контроля, так как действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности ООО «Анита сервис» было прекращено с 31.05.2022г., и в данном случае урегулирование ситуации возможно в претензионном и в судебном порядке.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с п. 5.1. Договора ГВС и п. 11.1. Договора ХВС неоднократно направлялись претензии в адрес ООО «Анита сервис» от 20.09.2021 № 370/У/2/2/03/1689, 23.12.2021 № 370/У/2/2/03/2262 о просьбе погасить задолженность.

В течение длительного времени Ответчик (должник) не выполнял обязательства по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленному расчёту задолженность  ответчика перед истцом за спорный период по договору ГВС №01-02-40-01-07 от 11.05.2021 за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 составила в сумме 22364руб.51коп., задолженность по договору ХВС 01-02-40-01-06 от 11.05.2021 за период  с 01.02.2021 по 31.12.2021 в сумме 3830 руб.57 коп.

Наличие задолженности  по договорам  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с учетом уточнений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу нормы ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Также, в соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил поставку в спорный период электроэнергии по договору, не в представил материалы дела доказательства погашения предъявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Возражений относительно объемов, стоимости и качества поставленной электроэнергии ответчик истцу не заявлял.

Ответчик согласно ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил доказательства оплаты задолженности по спорным договорам.

            Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

           В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

           В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

          Согласно уточнённому расчёту,  задолженность по договору ГВС №01-02-40-01-07 от 11.05.2021 за период с 01.02.2021 по 31.12.2021  в сумме 22 364 руб.51 коп., пени за период с 25.02.2021 по 08.09.2023  в сумме 9430 руб. 47коп., задолженность по договору ХВС 01-02-40-01-06 от 11.05.2021 за период  с 01.02.2021 по 31.12.2021 в сумме 3830 руб.57 коп., пени  за период  с 25.03.2021 по 08.09.2023 в сумме               1512 руб.76 коп.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению с учетом их уточнений о взыскании задолженности в сумме 26 195 руб. 08 коп., пени в сумме 10 943 руб. 23 коп.,  всего 37 138 руб. 31 коп.     

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                 Р Е Ш И Л


  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анита Сервис» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации задолженность в сумме 26 195 руб. 08 коп., пени в сумме                          10 943 руб.23 коп.,  всего 37 138 руб. 31 коп.  

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Анита Сервис»,  г.Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000руб.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


          Судья                                                                             Л.П. Сидорычева