Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А60-49006/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49006/2018
25 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Жанобергеновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49006/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВИТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства, благоустройства и Жилищно-коммунального хозяйства Арамильского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 559 921,60 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2017 г.

от ответчика: не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 559 921 руб. 60 коп., в том числе 279 960 руб. 80 коп. долга за поставленный товар, 279 960 руб. 80 коп. неустойки за период с 24.12.2016 г. по 05.03.2018 г.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебные заседания не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "Новитек" (истец, поставщик) и МУП Управление капитального строительства, благоустройства и Жилищно-коммунального хозяйства Арамильского городского округа" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №132-07/15 от 08.07.2015 г., в соответствии с которым поставщик передает в собственность покупателя автобензин, именуемый товар, в порядке и на условиях договора, а покупатель принимает и оплачивает принятый автобензин.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил товар на общую сумму 1 385 960 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными №102 от 22.01.2016 г., № 44 от 31.01.2016 г.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку обязанность истца (продавца) по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате (ст. 486, 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2. договора покупатель ежемесячно вносит предоплату в размере 50 % от стоимости партии товара. Оставшуюся стоимость покупатель производит в течение 10 банковских дней с момента поставки товара на основании товарной накладной и счета –фактуры.

Ответчик произвел частичную оплату долга в размере 1 106 000 руб.

До настоящего момента оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не произведена. С учетом частичной оплаты ответчиком долга, задолженность перед истцом составляет 279 960 руб. 80 коп., что подтверждается актом сверки.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в полном объеме за поставленный товар ответчиком в общей сумме 279 960 руб. 60 коп. не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку оплата за поставленный товар не была произведена в срок, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу п. 4.2. договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки, начисленной за период с 24.12.2016 г. по 05.03.2018 г. составляет 674 425 руб. 57 коп.

Так как сумма неустойки составила 674 425 руб. 57 коп., истец полагает, что такая сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просит уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 279 960 руб. 80 коп.

Поскольку обязательство по оплате за поставленный товар в установленные сроки ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно и подлежит взысканию в размере 279 960 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 14 198 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства, благоустройства и Жилищно-коммунального хозяйства Арамильского городского округа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВИТЕК" 559 921 руб. 60 коп., в том числе 279 960 руб. 80 коп. долга, 279 960 руб. 80 коп. неустойки, а также 14 198 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер