Решение от 12 января 2023 г. по делу № А60-62930/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62930/2022
12 января 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Шпилевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62930/2022 по иску акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к межмуниципальному управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Нижнетагильское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 71639 руб. 12 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 50 от 30.12.2021.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 71079 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в августе 2022 года, 195 руб. 46 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 13.09.2022 по 23.10.2022, с продолжением ее начисления, начиная с 24.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком представлен отзыв, указывает, что отсутствует расчет и итоговые суммы по каждому из объектов, на которые поставлялись энергетические ресурсы, объемы поставленных энергетических ресурсов документально не обоснованы, отсутствуют сведения, учтены ли технологические потери в составе общего значения сверхнормативных потерь.

Истец представил дополнительный отзыв, указывает, что основной долг в полном объеме погашен, требования о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием вины, возложение обязанности по оплате государственной пошлины на ответчика противоречит действующему законодательству.

В связи с погашением задолженности, истец отказался от иска в части основного долга, но увеличил период начисления и размер неустойки, которая по расчету истца за период с 13.09.2022 по 07.12.2022 составляет 995 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от части взыскания суммы основного долга в размере 71079 руб. 50 коп., производство по требованию в указанной части подлежит прекращению применительно к пп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об уточнении суммы неустойки судом удовлетворено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Регионгаз–инвест» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между истцом (ресурсноснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключены договоры теплоснабжения № НТаг–234/21, № НТаг–4058/21, № НТаг–2615/21, № НТаг–1872/21, № НТаг–1061/21, № НТаг–1871/21, в соответствии с условиями ресурсноснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять потребителю теплоноситель и тепловую энергию, а потребитель обязался оплатить оказанные коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в августе 2022 года абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом согласно договорам № НТаг–234/21, № НТаг–4058/21, № НТаг–2615/21, № НТаг–1872/21, № НТаг–1061/21, № НТаг–1871/21, всего на сумму 71079 руб. 50 коп.

1. По договору № НТаг–234/21 в августе 2022 года теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 36459 руб. 67 коп.

2. По договору № НТаг–4058/21 в августе 2022 года теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 655 руб. 97 коп.

3. По договору № НТаг–2615/2021 в августе 2022 года теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 376 руб. 17 коп.

4. По договору № НТаг–1872/2021 в августе 2022 года теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 9471 руб. 89 коп.

5. По договору № НТаг–1061/2021 в августе 2022 года теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 23835 руб. 16 коп.

6. По договору № НТаг–1871/2021 в августе 2022 года теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 280 руб. 64 коп.

Согласно п. 4.1.1 договоров оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт потребления, количество и стоимость потребленной тепловой энергии за рассматриваемый период подтверждаются материалами дела, а именно актом потребленной тепловой энергии, а также соответствующим счетом и счет – фактурой, выставленными ответчику для оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, её объем и стоимость, определенная истцом в заявленном размере, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик обязательство по оплате поставленной теплой энергии исполнил, что явилось основанием для отказа истца от требования о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.09.2022 по 07.12.2022 на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 4556 руб. 31 коп.

Вместе с тем, МУ МВД России «Нижнетагильское» возражает против взыскания суммы неустойки, поскольку полагает, что его вина в нарушении сроков оплаты суммы основного долга отсутствует, ссылается на то, что является бюджетным учреждением, финансируемым за счет бюджетных средств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем, суд отмечает, что наличие у ответчика статуса муниципального учреждения, отсутствие в его распоряжении необходимых денежных средств, не свидетельствуют о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Поэтому отсутствие собственных денежных средств и недофинансирование ответчика, само по себе, не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ), в деле также не имеется.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость освобождения его от неустойки.

Доводы ответчика о том, что истец начислил неустойку в период действия моратория с 13.09.2022, судом рассмотрены и отклонены.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку задолженность возникла после введения моратория (август 2022 года), истцом правомерно начислена неустойка. Кроме того, по расчету истца, истец фактически начисляет неустойку с 13.10.2022.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.09.2022 по 07.12.2022 в размере 995 руб. 12 коп., подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины полежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ и в силу вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 государственные органы освобождены от уплаты в бюджет государственной пошлины, а не от возмещения лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в составе судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Исходя из изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2000 руб., а доводы ответчика о том, что на него не могут быть отнесены расходы по оплате государственной пошлины отклоняются судом.

Учитывая принятое судом уточнение, излишне уплаченная при подачи иска в суд госпошлина в размере 851 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с межмуниципального управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Нижнетагильское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 995 руб. 12 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 13.09.2022 по 07.12.2022, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска 2000 руб.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 851 руб. уплаченную по платежному поручению № 46112 от 10.11.2022 (в составе суммы 2851 руб.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяВ.Ю. Галиахметов