Решение от 20 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-361172/25-162-1695
г. Москва
21 мая 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О. единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432071, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УЛЬЯНОВСК, УЛ. КОРЮКИНА, Д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" 117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 1 041 руб. 73 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 041 руб. 73 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении требований просит суд отказать в связи с пропуском исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

10.03.2026 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, суд выносит мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец указывает,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, являлся получателем социальной пенсии по инвалидности (инвалид 3 группы) со ст.11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ и федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии установленной в соответствии с п.4 ст.12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 г. №178-ФЗ.

29.10.2021 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (согласно справки о смерти № С-00589 от 09.11.2021) умер.

Согласно п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400- ФЗ, п.24 Правил осуществления федеральной социальной доплаты к пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.07.2021 г. №512н, в случае смерти пенсионера выплата пенсии, ФСД прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Из указанного выше следует, что право на получение пенсии у ФИО1 с 01.11.2021 было утрачено.

Согласно ответа УФССП по Ульяновской области от 06.12.2021 г. №73901/21/50472 удержанная сумма была перечислена по исполнительному производству №1068/21/73026-ИП от 22.01.2021), возбужденного ОСП по Николаевскому районам УФССП по Ульяновской области, была перечислена в счет погашения долга взыскателю Ульяновское отделение №8588 ПАО «Сбербанк России» ( п/п 9933 от 16.11.2021).

12.08.2024 года исх. №16/06-6229 Отделением в адрес ПАО «Сбербанк России» была направлена претензия о возврате денежной суммы 1041 руб. 73 руб. на счет ОСФР.

20.09.2024 года от ПАО «Сбербанк» получен ответ о том, что вернуть денежные средства не представляется возможным, так как данные денежные средства поступили от УФССП по Ульяновской области Николаевского района. Данные денежные средства ПАО «Сбербанк России» может вернуть на счет ОСФР только на основании требования от ОСП по Николаевскому району.

10.10.2024г. в адрес ОСП по Николаевскому району Ульяновской области направлен запрос с целью направления требования в адрес взыскателя, ответ на который не получен.

24.10.2025г. в адрес УФССП России по Ульяновской области направлен запрос о необходмости направления в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» требование о возврате денежных средств.

07.11.2025г. от УФССП России получен ответ о том, что денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.

04.12.2025 года исх. №1609/86049 Отделением в адрес ПАО «Сбербанк России» была направлена претензия о возврате денежной суммы 1 041 руб. 73 руб. на счет ОСФР.

В вязи с тем что денежные средства не возвращены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском о взыскании на основании ст. 1102 ГК РФ в суд.

Ответчик возражая против удовлетворения требований, указывает на пропуск срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с позицией ответчика исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.


Истец обосновывая свои требования указал, что о смерти ФИО1 узнал несвоевременно. Вместе с тем к исковому заявлению приложено решение Государственного учреждение - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о прекращении выплаты пенсии за № 210000044123/373788/19 от 10.11.2021г.

То есть, истцу с 10.11.2021 было известно о том, что пенсия выплаченная за ноябрь 2021 гр. ФИО1 в сумме 1 041,73 руб., была перечислена (выплачена) им ошибочно.

Поскольку с настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 26.12.2025г., в то время как срок начал истекать с 10.11.2021г., то общий трехлетний срок исковой давности истек, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

С учетом изложенного, при наличии заявления о применении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельств в их совокупности, с учетом применения судом срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению в том числе и акцессорные.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.О. Гусенков