Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А43-13313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13313/2018

г. Нижний Новгород 02 июля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-285), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,



установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области задолженности за оказанные услуги связи в размере 5 473 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2018 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик возражал относительно удовлетворения требований истца. Ответчик полагает, что в спорный период услуги связи ответчиком не принимались, в связи с чем у последнего не возникло обязательств по оплате.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

20.06.2018 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

25.06.2018 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Заявление ответчика судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.08.2016 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 128, по условиям которого истец предоставил ответчику доступ к сети интернет, оказывал услуги связи по передаче данных, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги.

Пользовательское (оконечное) оборудование ответчику установлено по адресу, указанному в приложении (дополнительному соглашению) к договору. Лицевой счет № 352000069072.

Цена государственного контракта составила 27 367 руб. 98 коп. (п 2.2 контракта).

Контракт от 15.08.2016 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту (п. 6.1 контракта).

Услуги связи по государственному контракту оказывались ответчику в период: август – декабрь 2016 года.

При этом ответчик продолжал пользоваться услугами связи до 31.01.2017, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 5 473 руб. 50 коп.

Путем совершения конклюдентных действий по акцепту условий публичной оферты в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 ответчик вступил в договорные отношения с истцом, а соответственно принял обязательства по оплате оказанных услуг связи.

По мнению истца между истцом и ответчиком имеют место договорные отношения возмездного оказания услуг связи.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратить в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами заключен государственный контракт, предметом которого является оказание услуг связи: подключение и предоставление сети интернет.

Условиями заключенного контракта срок оказания услуг определен с момента его подписания и до 31.12.2016. При этом пролонгация государственного контракта условиями не предусмотрена.

Срок исполнения контракта указан в пункте 1.4 контракта. До наступления спорного периода с 01.01.2017 по 31.01.2017 срок исполнения контракта истек.

Из пояснений ответчика следует, что в заявленный ко взысканию спорный период последним услуги связи не принимались.

Акт оказанных услуг за спорный период ответчиком не подписан, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела расшифровку услуг, распечатанную из лицензированной программы автоматизированной системы расчетов за период: 2015 год.

При этом доказательств оказания истцом услуг ответчику в спорный период истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, о взыскании задолженности по государственному контракту № 128 от 15.08.2016 в размере 5 473 руб. 50 коп. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.