Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А81-1412/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1412/2017
г. Салехард
10 мая 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311890519900031) о взыскании задолженности 370 512 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчиков – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311890519900031) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2015 № 3133 за период ноябрь-декабрь 2016 года в размере 360 292 руб. 61 коп., неустойки по состоянию на 08.02.2017 в размере 10 219 руб. 83 коп.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о принятии искового заявления к производству суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ОАО «Северная энергетическая компания» и ИП ФИО1 был заключен договор электроснабжения № 3133.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 01.04.2016 в последний внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Северная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с присоединением к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (часть 4 статьи 57 ГК РФ).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (часть 2 статьи 58 ГК РФ).

Поскольку ОАО «Северная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 01.04.2016 реорганизовано в форме присоединения к АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), то последнее является правопреемником присоединенного юридического лица, в том числе по договору электроснабжения № 3133.

По условиям договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) через присоединенные инженерные сети Вынгапуровский тепловодоканал электрическую энергию (мощность) в пределах максимальной мощности в точках поставки, урегулировать отношения по передаче приобретаемого на рынках объема электрической энергии (мощности), оказывать потребителю иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а ответчик, в свою очередь, обязался принимать электрическую энергию (мощность), оплачивать оказанные ему услуги на расчетный счет истца в объемах, сроки и на условиях, определяемых договором.

В соответствии с п. 7.1 договора он действует с 01.10.2015 по 31.12.2015, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче. Пунктом 7.2 договора, стороны предусмотрели возможностью его пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о намерении заключить новый договор.

Пунктом 2.5 договора стороны определили сроки внесения платежей, согласно которому оплата электрической энергии производится ответчиком путем перечисления денежных сумм на расчетный счет истца до 18 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности).

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение договорных обязательств в период с ноября по декабрь 2016 года ответчику была поставлена электроэнергия на общую сумму 361 811 руб. 36 коп.

В подтверждение факта оказания услуг, их объёма и стоимости истцом в материалы дела представлены: копии счетов-фактур, копии актов объёма потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг № Н0011173 от 30.11.2016, № Н0012725 от 31.12.2016, копии ведомостей электропотребления и отчётов о расходе электроэнергии за спорный период.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию № И-НФ-2017-1624 от 09.02.2017, в которой просил в течение 5 календарных дней с момента её получения оплатить возникшую задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно информации с сайта «Почта России», ответчик получил претензию 22.02.2017, однако изложенные в ней требования не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потреблённых энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был оплачивать получаемую от истца электрическую энергию и оказываемые им услуги.

В ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик факт потребления электроэнергии, поставляемой истцом, не оспорил, что свидетельствует о признании им обстоятельств, указанных в исковом заявлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с него задолженности в размере 360 292 руб. 61 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате энергоресурсов истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.12.2016 по 08.02.2017 в размере 10 219 руб. 83 коп.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец в иске ссылается на Федеральный закон от 03.11.2015 № 307 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет соответствует условиям договора, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и представленным доказательствам, ответчиком не оспорен.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него пени соответствует действующему законодательству.

Оценив представленный расчёт, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 10 219 руб. 83 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 410 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск; дата регистрации 18.07.2011; ИНН <***>, ОГРНИП 311890519900031) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>; дата регистрации 19.12.2001; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.10.2015 № 3133 за период ноябрь-декабрь 2016 года в размере 360 292 рублей 61 копейки, пени за период с 20.12.2016 по 08.02.2017 в размере 10 219 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 410 рубля. Всего взыскать 380 922 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.В. Антонова