Решение от 27 января 2023 г. по делу № А65-31667/2022

2222/2023-22664(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31667/2022

Дата принятия решения – 27 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эскплойт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 132 599 руб. 61 коп. по договору аренды нежилых помещений № 5 от 24.08.2001 за период с 01.03.2022 по 31.05.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ОГРНИП 304165511400043, ИНН <***>), ФИО2 (ОГРНИП 315169000055954, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эскплойт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 132 599 руб. 61 коп. по договору аренды нежилых помещений № 5 от 24.08.2001 за период с 01.03.2022 по 31.05.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2

Истец 25.01.2023 направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что 24.08.2001 между ООО «Фирма Татария» (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» (арендатор) заключен


договор аренды нежилых помещений № 5, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения цокольного этажа, комнаты № 1 по № 17, площадью 292, 3 кв. м, первого этажа, комнаты с № 7 по № 9, площадью 343, 3 кв. м, второго этажа, комната № 6, площадью 344, 8 кв. м, общей площадью 980, 4 кв. м, расположенные в здании (литер А) по адресу: 420045, <...> (далее - помещения) для использования в служебных целях, в соответствии с Уставом (раздел 1 договора).

Разделом 5 договора аренды установлены обязательства арендатора по платежам и расчетам.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что по истечении 6 месяцев со дня государственной регистрации настоящего договора, размер арендной платы пересматривается в следующих случаях: введения новых налоговых платежей, в связанных с арендой нежилых помещений; изменение цен и тарифов на коммунальные услуги; изменение коэффициента инфляции по данным Госкомстата России.

По акту приема-передачи нежилых помещений от 19.09.2001 указанные помещения переданы арендатору.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.03.2003 к вышеуказанному договору, в связи с переходом права собственности на часть здания, с учетом ссылки на свидетельства о государственной регистрации права, произведена перемена арендодателя в договоре. Арендодатель передал, а собственники приняли в полном объёме все права и обязанности арендодателя по договору в соответствии с указанными в нем условиями.

Дополнительным соглашением № 3 от 17.06.2003 произведена замена арендатора в договоре, с учетом создания в Республике Татарстан дочернего банка арендатора. С учетом дополнительного соглашения № 5 от 10.10.2006 арендатором по договору является ОАО «Альфа-Банк».

С учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений, по состоянию на 01.02.2014, площадь арендуемых помещений составляет 645, 46 кв. м стоимостью 799 руб. 86 коп. за 1 кв. м. общей стоимостью 516 277 руб. 64 коп.

Дополнительным соглашением № 6 от 14.05.2007 стороны договора аренды внесли изменения в пункт 5.2 договора, указав, что размер арендной платы пересматривается в следующих случаях: изменение цен и тарифов на коммунальные услуги (на величину изменения размера оплаты арендодателем коммунальных услуг, которыми пользуется арендатор в связи с арендой помещений); введение новых налоговых платежей, в связанных с арендой нежилых помещений; изменение коэффициента инфляции по данным Госкомстата России. При этом арендодатель обязан подтвердить эти изменения (события) соответствующими нормативными правовыми и иными актами и расчетами.

Дополнительным соглашением № 20 от 10.03.2020 стороны договора аренды внесли изменения в пункт 5.1 договора, указав, что арендная плата за пользование нежилыми помещениями первого этажа, а именно комнатами № 7-9, площадью 343,3 кв.м., начисляется из расчета 1 534 руб. 75 коп. за 1 кв.м. в месяц.

В силу соглашения о порядке пользования нежилым помещением от 15.12.2020, заключенного между сторонами договора – ФИО1, ФИО2 и ООО «Эксплойт», истец использует по своему усмотрению следующие помещения в административном здании: цокольный этаж (правое крыло, пом. № 1-17), 1 этаж, 2 этаж (центральная часть), 2 этаж (правое крыло, пом. № 6,12), 5 этаж (центральная часть, пом. № 1), 5 этаж (правое крыло, пом. № 5,11), 6 этаж (правое крыло, пом. № 5,10), 7 этаж (центральная часть, пом. № 1), 7 этаж (правое крыло, пом. № 5-12,17), 8 этаж.

Согласно дополнительному соглашению № 22 от 28.01.2021 к договору аренды, арендодателями по данному договору являются: индивидуальный предприниматель ФИО1 - арендодатель 1, индивидуальный предприниматель ФИО2 - арендодатель 2, ООО «Эксплойт» - арендодатель-3.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: «арендная плата за пользование помещениями начисляется из расчета 1 534 руб. 75 коп. за 1 кв. м в месяц».


В соответствии с абзацем 5 пункта 3 дополнительного соглашения и соглашением о порядке пользования нежилым помещением от 15.12.2020, истец единолично осуществляет владение и пользование помещениями, начиная с 15.12.2020, получает доходы от их использования (в том числе и от сдачи в аренду) в полном объеме и несет по нему расходы, связанные с оплатой коммунальных и эксплуатационных услуг.

По данным Госкомстата России, размещенным в свободном доступе и представленным в материалы дела, коэффициент инфляции на 2021 год составил 8,39 %, в связи с чем арендодателем произведен перерасчет арендной платы на 1 663 руб. 50 коп. и арендная плата составила 571 079 руб. 55 коп.

Истцом направлено арендатору письмо от 31.01.2022 № 2 о том, что арендная плата с 01.03.2022 корректируется на индекс инфляции за 2021 год (8. 39 %). На письме имеется штамп банка о принятии указанного письма 31.01.2022.

Согласно письму от 01.07.2022 арендатор отказался пересмотреть размер арендной платы, мотивируя свой отказ тем, что пересмотр арендной платы не является односторонним и изменяется путем заключения дополнительного соглашения, на основании достигнутой между сторонами договоренности.

Из искового заявления следует, что на сегодняшний день арендная плата оплачивается ответчиком без учета коэффициента инфляции из расчета 1 534 руб. 75 коп. за 1кв.м., 526 879 руб. 68 коп. в месяц.

Таким образом, у ответчика за пользование арендованным помещением образована задолженность в размере 132 599 руб. 61 коп. за период с 01.03.2022 по 31.05.2022.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.05.2022.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны определили размер арендной платы с учетом изменения объективных показателей (ставки, коэффициенты, нормативы), то изменение указанных показателей влечет изменение арендной платы.

С учетом буквального толкования условий договора, изменение арендной платы в результате корректировки на коэффициент инфляции не является изменением условий договора аренды о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. Обязанность уплачивать арендную плату в новом размере наступает у арендатора с момента его надлежащего уведомления арендодателем.

Условиями договора было предусмотрено, что арендодатель имеет право в установленном порядке пересматривать размер арендной платы.

Установив изменение определенных коэффициентов, суд приходит к выводу о наличии оснований у арендодателя воспользоваться положениями вышеуказанных пунктов договора, что является правом арендодателя, которые применимы им в силу добровольно принятых арендатором обязательств.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении


договора ответчик располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора аренды и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что ответчиком использовалось принятое в аренду имущество. У арендатора при подписании договора и использовании имущества не возникло никаких разногласий относительно условий договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано, что пересмотр арендной платы не является односторонним и изменяется путем заключения дополнительного соглашения, на основании достигнутой между сторонами договоренности, при этом, одностороннее изменение договора не предусмотрено.

Между тем, фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на коэффициент инфляции не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия (пункт 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Суд также учитывает, что указывая на необходимость заключения дополнительного соглашения в целях изменения условий договора по арендной плате, ответчик не предпринял мер по его заключению, в том числе путем направления проекта дополнительного соглашения.

Необходимость внесения изменения в условия договора, путем подписания дополнительного соглашения, в том числе с учетом его согласования, приведет к нарушению прав арендодателей и противоречит условиям заключенного договора.

Ответчиком произведены оплаты согласно платежным поручениям № 17724 от 09.03.2022 на сумму 526 879 руб. 68 коп., № 24819 от 04.04.2022 на сумму 526 879 руб. 68 коп., № 35969 от 06.05.2022 на сумму 526 879 руб. 68 коп.

Последующая недоплата денежных средств, при отсутствии письменных разъяснений, которые в материалы дела не представлены, не свидетельствует об отказе от принятых изменений условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик по состоянию на дату судебного заседания контррасчет, доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в установленные сроки и размере, не представил.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу в полном объеме, требование истца о взыскании 132 599 руб. 61 коп. основного долга подлежит удовлетворению.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 978 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В связи с переплатой, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эскплойт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 132 599 (Сто тридцать две тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 61 коп. по договору аренды нежилых помещений № 5 от 24.08.2001 за период с 01.03.2022 по 31.05.2022, а также 4 978 (Четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной «Эскплойт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 (Два) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Холмецкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 16.12.2021 8:12:41

Кому выдана Холмецкая Евгения Анатольевна