Решение от 12 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15296/2025
г. Краснодар
13 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 31.03.2026.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 13.04.2026.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1, г. Краснодар

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им И.Т. Трубилина», г. Краснодар


1. о признании незаконным постановление от 30.07.2024 г. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, вынесенное Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 в рамках исполнительного производства № 472095/23/23041-ИП от 27.11.2023 г.


2. об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Административного истца и не допускать принятия решений и осуществления исполнительных действий, связанных с проведением экспертиз в отсутствие доказательств наличия на земельном участке имущества, принадлежащего административному истцу.


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещён,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Краснодар (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

1. о признании незаконным постановление от 30.07.2024 г. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, вынесенное Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 в рамках исполнительного производства № 472095/23/23041-ИП от 27.11.2023 г.

2. об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Административного истца и не допускать принятия решений и осуществления исполнительных действий, связанных с проведением экспертиз в отсутствие доказательств наличия на земельном участке имущества, принадлежащего административному истцу.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится на исполнении исполнительное производство № 472095/23/23041-ИП, возбужденное 27.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС № 032175793, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-321/2021 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 10 045 кв.м по адресу: <...> уч.1, и о выполнении действий по освобождению части земельного участка. ФИО1 является стороной (должник) исполнительного производства № 472095/23/23041-ИП.

12.03.2025 в адрес должника поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.07.2025 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Заявитель указывает, что имущества на участке не было, так как вывезено ранее, экспертиза фактически не требовалась и не обоснована, пристав действовал формально, расходы взысканы без проверки фактических обстоятельств.

Просит признать незаконным постановление от 30.07.2024 г. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, вынесенное Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 в рамках исполнительного производства № 472095/23/23041-ИП от 27.11.2023 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Согласно материалам дела, 01.07.2021 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № А32-321/2021 об удовлетворении иска ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ к ИП ФИО3.

Указанным решением суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в течение трёх недель с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить препятствия в пользовании частью площадью 10 045 квадратных метров земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19318, расположенного по адресу: <...> уч. 1, принад-лежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» (ИНН <***> ОГРН <***>) в границах, указанных на схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью соглашения о временном занятии и рекультивации земельного участка университета от 03.12.2019, произведя действия по освобождения указанной части земельного участка и возвратив её Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» (ИНН <***> ОГРН <***>) по акту приёма передачи.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу № А32- 321/2021 вступило в законную силу 02.08.2021. По заявлению ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный документ по делу № А32-321/21 – исполнительный лист серия ФС № 032175793. 30.08.2021 на основании исполнительного листа серия ФС № 032175793 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 в отношении должника ИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 200917/21/23041-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 от 03.10.2022 исполнительное производство №200917/21/23041-ИП прекращено в связи со смертью ФИО3.

21.07.2023 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32- 321/2021 удовлетворено заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве по делу № А32-321/2021 и произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика в виде замены ИП ФИО3 на его наследника – ФИО1, в связи с вступлением в наследство после его смерти.

На основании указанного выше исполнительного документа и определения суда от 21.07.2023 по делу № А32-321/2021 о процессуальном правопреемстве судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 в отношении ФИО1 27.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 472095/23/23041.

В рамках исполнительного производства № 472095/23/23041 спорная часть вышеуказанного земельного участка не освобождена и не передана взыскателю по акту приема передачи в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу № А32-321/2023. Судом установлено, что определением суда от 02.04.2024 по делу № А32-321/2021 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021.

04.06.2024 в дело № А32-321/2021 поступило заявление судебного приставаисполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в котором он просил изменить способ исполнения решения суда в части привлечения подрядной организации для совершения действий по принудительному освобождению земельного участка в натуре. Определением суда от 14.01.2025 по делу № А32-321/2021 в удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 22.05.2024 об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-321/2021 отказано со ссылкой на часть 8 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Следовательно, привлечение подрядной организации для принудительного освобождения земельного участка, с учетом содержания части 8 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ, производится не посредством изменения способа и порядка исполнения решения суда по заявлению судебного пристава-исполнителя, а относится непосредственно к полномочиям судебного пристава-исполнителя, прямо предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация которых не предполагает обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Привлечение судебным приставом-исполнителем подрядной организации для принудительного освобождения земельного участка, занимаемого должником, не является изменением способа и порядка исполнения решения суда и не требует предварительного обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.

Таким образом, для привлечения судебным приставом-исполнителем подрядной организации в целях освобождения земельного участка не требуется изменение способа и порядка исполнения решения суда.

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 24.02.2025 о привлечении специализированной организации, в соответствии с пунктом 2 которого надлежит произвести работы по сносу (демонтажу) здания, строения (сооружения), указанного в требованиях исполнительного документа исполнительного листа ФС № 032175793.

Статьей 107 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ).

В целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строений, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от 31.03.2014 № 8) в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Пристав не может самостоятельно определить, что имущество отсутствует, кому оно принадлежит, исполнено ли решение, а значит, он вправе привлекать специалистов (экспертизу), согласно части 8 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ.

Заявитель указывает, что 17.02.2024 с земельного участка все вывезено и решение суда исполнено, однако указанный факт является не доказанным и актом всех сторон исполнительного производства не подтверждается.

Более того, актом от 05.03.2024 года судебным приставом – исполнителем проведены исполнительские действия в части визуального осмотра исполнения и (или) неисполнения судебного акта и вручения уведомлении (требований) третьим лицам, являющиеся ранее арендаторами торговых павильонов и фактически занимающие в рамках договора аренды земельный участок, подлежащий освобождению.

В ходе проведенных действий третьими лицами заявлены обстоятельства о невозможности исполнения судебного акта в части освобождения земельного участка ввиду наличия капитальных строений и создания угрозы жизни и здоровью.

В рамках ст. 61 Закона №229 судебный пристав – исполнитель вправе по своей инициативе привлечь специалиста не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем выносится постановление. Согласно вышеуказанной статье ч. 3 специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Ввиду указанных обстоятельств и наличием отсутствия у судебного пристава – исполнителя специальных познании судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 02.06.2024 года об участии в исполнительном производстве специалиста с постановкой в постановлении следующих вопросов:

1. Возможен ли демонтаж некапитальных строений, расположенных на земельном участке, по адресу: <...> уч. 1, без причинения существенного вреда иным объектам, находящихся на соседних земельных участках, а также без создания угрозы жизни и здоровью людей;

2. В случае положительного ответа на первый вопрос, установить стоимость демонтажа некапитальных строений, расположенных на земельном участке, по адресу: <...> уч. 1.

Фактически необходимость установления постановки указанных вопросов обуславливалась длительным неисполнением судебного акта должником, затягиванием процесса начала проведения работ, направленных на исполнение. 06.08.2024 года актом о совершении исполнительных действий установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Специалистами в рамках постановления от 02.06.2024 года представлено заключение №121/24-СТ от 15.07.2024 года.

В соответствии с нормами ст. 116, 117 Закона №229 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 30.07.2024 года о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Исходя из информационного письма привлеченной организации стоимость услуг по проведению экспертизы сформирована в зависимости от объема и поставленных вопросов, ориентируясь на приказ №118/8-01, №119/8-01 от 24 июля 2023 года Министерства Юстиции Российской Федерации. Согласно приложения к приказу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от 24 июля 2023 года 119/8-01 пункта 72 перечня платных работ, выполняемых сверх государственного задания при производстве экспертных исследований для граждан и юридических лиц в ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России.

Таким образом, у пристава имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления от 30.07.2024.

Суд так же принимает во внимание тот факт, что по делу № А32-15297/2025 установлены преюдициальные обстоятельства относительно законности постановления от 24.02.2025 о привлечении специализированной организации для выполнения работ по сносу (демонтажу) зданий, строений (сооружений), которое вступило в законную силу 01.12.2025, таким образом, судом установлен факт правомерности вынесении постановления от 24.02.2025 о привлечении специализированной организации для выполнения работ по сносу (демонтажу) зданий, строений (сооружений), и на основании него вынесено постановление от 30.07.2024 г. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанных постановлений, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока, поскольку оспариваемое постановление поступило в адрес заявителя по почте 12.03.2025, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80091007113424.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление поступило в адрес заявителя 12.03.2025, в связи, с чем срок на его обжалование истек 26.03.2025.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 поступило в Арбитражный суд Краснодарского края нарочно 17.03.2025, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда на заявлении.

С учетом изложенного, срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных