Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А65-23011/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23011/2021


Дата принятия решения – 24 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва (ОГРН 5147746256114, ИНН 7743944097) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерпром", г.Новосибирск, (ОГРН 1105476032530, ИНН 5404417279) о взыскании 1 177 387 руб. 84 коп. задолженности,

с участием:

от истца – Садыков И.Р., по доверенности от 11.01.21 №7,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Интерпром", г.Новосибирск, о взыскании 1 026 054,20 руб. долга, 151 333,64 руб. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Определениями суда от 17.09.2021, 14.10.2021, 10.11.2021 судом ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства направления отзыва истцу, подлинник и копию доверенности представителя в дело, доказательства оплаты 1 177 387,84 руб. долга по договору №114 от 26.05.2021г., доказательства надлежащего исполнения обязательств.

При этом 14.10.2021г. ответчик подавал ходатайство об отложении судебного разбирательства, просил не рассматривать дело в заседании 14.10.2021г.

Ответчик отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты долга не представил, определения суда от 17.09.2021, 14.10.2021, 10.11.2021 не исполнил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №114 от 26.05.2021г., согласно которому поставщик обязуется поставлять полиэтиленовые трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование (товар), а покупатель принять и оплатить полученный товар.

Наименование, цена, количество, ассортимент, марка товара указывается в спецификации и/или товарных накладных/УПД, являющихся неотъемлемой частью договора.

При отсутствии подписанной спецификации существенные условия поставки (наименование, количество и стоимость товара) считаются согласованными в товарных накладных/УПД (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора сумма договора определяется по накладным и счетам-фактурам/УПД.

В силу п.3.2 договора покупатель производит оплату поставляемого товара и доставки путем перечисления стоимости товара и доставки на расчетный счет поставщика в следующем порядке: аванс в размере 30% в течение 2 банковских дней после подписания договора/спецификации. Оставшуюся сумму в течение 30 дней после получения каждой партии товара по договору/соответствующей спецификации.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели порядок направления претензии: претензия направляется в порядке и в соответствии с п.8.2 договора, срок для ответа на претензию устанавливается 3 рабочих дня со дня ее получения.

При этом согласно п.7.3 договора споры и разногласия сторон, возникшие в связи с исполнением договора, разрешаются Арбитражным судом Республики Татарстан.

В спецификации №1 от 17.05.2021г. стороны согласовали поставку товара на сумму 2 928 306 руб.:

№
Товар

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма


1
Труба 50*3,0 ПЭ 100 SDR 17 ПИТ (100)

100

Пог.м.

77,63

7 763,00


2
Труба 160*9,5 ПЭ 100 SDR 17 ПИТ (13)

3 666

Пог.м.

779,25

2 856 730,50


3
Труба 32*2,0 ПЭ 100 SDR 17 ПИТ (100)

700

Пог.м.

33,35

23 345,00


4
Труба 40*2,4 ПЭ 100 SDR 17 ПИТ (100)

100

Пог.м.

50,45

5 045,00


5
Труба 75*4,5 ПЭ 100 SDR 17 ПИТ (100)

200

Пог.м.

174,59

34 918,00


6
Труба 40*2,4 ПЭ 100 SDR 17 ПИТ (10)

10

Пог.м.

50,45

504,50



Условия оплаты установлены в следующем порядке: покупатель производит 30% предоплату поставляемого товара в течение 2 банковских дней с момента подписания спецификации. Оставшуюся сумму в течение 30 календарных дней после поставки товара на объект.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом №2727 от 02.06.2021г. на сумму 1 823 445 руб., универсальным передаточным документом №2846 от 03.06.2021г. на сумму 1 104 861 руб., первый их которых содержит печать и подпись со стороны ответчика, второй подпись со стороны ответчика.

Также приложена доверенность №104 от 03.06.2021г., выданная ООО «Интерпром» на получение ТМЦ на Лебедева С.А.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями №1661 от 27.05.2021г. на сумму 902 251,80 руб. (аванс) и №7 от 09.07.2021г. на сумму 1 000 000 руб., всего на сумму 1 902 251,80 руб.

По состоянию на 08.09.2021г. сумма долга ответчика перед истцом составила 1 026 054,20 руб. долга.

12.08.2021г. истец обратился к ответчику с претензией, отправленной 15.08.2021г., просил ответчика оплатить сумму долга.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 1 026 054,20 руб. долга, 151 333,64 руб. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из ч. 1 ст.516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По расчету истца сумма долга ответчика составляет 1 026 054,20 руб.

На момент рассмотрения спора в суде ответчик доказательств оплаты суду не представил.

Статьей 65 АПК РФ определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ находит правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика долга в общей сумме 1 026 054,20 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 151 333,64 руб. пени за период с 03.07.2021г. по 08.09.2021г.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 договора за просрочку оплаты товара и его доставки согласно п.3.3 договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 151 333,64 руб. за период с 03.07.2021г. по 08.09.2021г.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями закона и договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтверждены материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 151 333,64 руб.

Истец также просил начислять неустойку на сумму долга, начиная с 09.09.2021г. по дату фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, требование о начислении неустойки по дату фактической уплаты на основании статей 330 ГК РФ также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерпром", г.Новосибирск, (ОГРН 1105476032530, ИНН 5404417279) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва (ОГРН 5147746256114, ИНН 7743944097) 1 026 054,20 руб. долга, 151 333,64 руб. неустойки.

Начислять неустойку на сумму долга 1 026 054,20 руб. в размере 0.2% за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2021г. по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерпром", г.Новосибирск, (ОГРН 1105476032530, ИНН 5404417279) в доход федерального бюджета 24 774 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Ю.В. Артемьева