Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А55-36596/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 18.02.2019.

18 февраля 2019 года

Дело №

А55-36596/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сибур Тольятти"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нео Хим"

О взыскании 771 082 руб. 76 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 06.02.19

от ответчика – не явился, извещён.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибур Тольятти" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нео Хим" о взыскании 771 082 руб. 76 коп., в том числе: 760 963 руб. 40 коп. основной долг за поставленную тепловую энергию по договору № СТЛТ.916 от 01.01.2017 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017, 6 989 руб. 60 коп. основной долг за оказанные услуги по водоснабжению по договору № СТЛТ.759 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, 3 129 руб. 76 коп. основной долг за оказанные услуги по водоотведению, транспортировке сточных вод по договору № СТЛТ.761 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 (с учетом принятых определением суда от 21.01.2019 уточнений исковых требований).

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом, извещённым в соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ, поскольку получил определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ув. 23832) и соответственно должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

Пункт 2 части 6 ст. 121 АПК РФ устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ООО «СИБУР Тольятти» и ООО «НЕО ХИМ» заключен договор № СТЛТ.916 от 01.01.2017, согласно условиям которого ООО «СИБУР Тольятти» (Поставщик) обязалось поставить ООО «НЕО ХИМ» (Потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в паре, а ООО «НЕО ХИМ» обязалось оплатить принятую тепловую энергию.

В марте 2017 года истцом ответчику поставлено энергии на сумму 681 060,60 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 170331/000000026 от 31.03.2017, актом №129 от 31.03.2017.

В апреле 2017 года истцом ответчику поставлено энергии на сумму 150 347,34 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 170430/000000029 от 30.04.2017, актом №216 от 30.04.2017.

В мае 2017 года истцом ответчику поставлено энергии на сумму 29 555,46 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 170531/000000069 от 31.05.2017, актом №337 от 31.05.2017.

Согласно п.п 5.3.1, п.п 5.3.2, п. 5.3 статьи 5 договора расчет за оказанные услуги производится в следующем порядке:

Потребитель в срок до 25-го числа месяца, предшествующего очередному месяцу поставки тепловой энергии в паре, производит авансовый платеж в размере 100 % от суммы ежемесячного договорного объема потребления тепловой энергии в паре по тарифам, утвержденным Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию в паре производится на позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного Поставщиком.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик не исполнил своего обязательств по оплате услуг за период март-май 2017 года.

Истцом в адрес ООО «НЕО ХИМ» направлялась претензия №3415/1/СТЛТ от 17.08.2017 с требованием уплаты задолженности. Однако оплата в полном объеме от ответчика не поступила.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги на поставку тепловой энергии в паре за март, апрель, май 2017 года с учетом частичной оплаты составляет 760 963 руб. 40 коп.

Также между ООО «СИБУР Тольятти» и ООО «НЕО ХИМ» заключен договор № СТЛТ.759 от 01.01.2017, согласно которому ООО «СИБУР Тольятти» (Организация ВКХ), осуществляющая холодное водоснабжение, обязалось подавать ООО «НЕО ХИМ» (Абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ООО «НЕО ХИМ» обязалось оплачивать принятую холодную воду.

В январе 2017 года истцом ответчику оказаны услуги на сумму 1 065,33 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 170131/000000034 от 31.01.2017, актом №29 от 31.01.2017.

В феврале 2017 года истцом ответчику оказаны услуги на сумму 1 273,20 рубля, что подтверждается счетом-фактурой № 170228/000000043 от 28.02.2017, актом №92 от 28.02.2017.

В марте 2017 года истцом ответчику оказаны услуги на сумму 1 714,92 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 170331/000000068 от 31 03.2017, актом №170 от 31.03.2017.

В апреле 2017 года истцом ответчику оказаны услуги на сумму 1 559,02 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 170430/000000067 от 30.04.2017, актом №239 от 30.04.2017.

В мае 2017 года истцом ответчику оказаны услуги на сумму 1 339,34 рублей (счет-фактура № 170531/000000045 от 31.05.2017, акт №312 от 31.05.2017г.).

В июне 2017 года истцом ответчику оказаны услуги на сумму 337,79 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 170630/000000060 от 30.06.2017, актом №390 от 30.03.2017.

Согласно пункту 7 статьи 3 договора Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов и актов приема-передачи холодной воды, выставляемых к оплате Организацией ВКХ в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным

В адрес ООО «НЕО ХИМ» направлялась претензия №3412/1/СТЛТ от 17 .08.2017 с требованием уплаты задолженности. Однако оплата в полном объеме от ответчика не поступила, сумма задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за январь-июнь 2017 года составляет 6 989 руб. 60 коп.

Между ООО «СИБУР Тольятти» и ООО «НЕО ХИМ» заключен договор № СТЛТ.761 от 01.01.2017, согласно условиям которого ООО «СИБУР Тольятти» (Организация ВКХ), осуществляющая водоотведение, обязалось осуществлять прием сточных вод ООО «НЕО ХИМ» (Абонента) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ООО «НЕО ХИМ» обязалось производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в Договоре.

В январе 2017 года истцом ответчику оказаны услуги по водоотведению на сумму 327,05 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 170131/000000032 от 31.01.2017, актом №27 от 31.01.2017, по транспортировке сточных вод на сумму 149,98 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 170131/000000033 от 31.01.2017, актом №28 от 31.01.2017.

В феврале 2017 года истцом ответчику оказаны услуги по водоотведению на сумму 390,86 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 170228/000000041 от 28.02.2017, актом №90 от 28.02.2017, по транспортировке сточных вод на сумму 179,24 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 170228/000000042 от 28.02.2017, актом №91 от 28.02.2017.

В марте 2017 года истцом ответчику оказаны услуги по водоотведению на сумму 526,47 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 170331/000000066 от 31.03.2017, актом №168 от 31.03.2017, по транспортировке сточных вод на сумму 241,43 рубль, что подтверждается счетом-фактурой № 170331/000000067 от 31.Э3.2017, актом №169 от 31.03.2017.

В апреле 2017 года истцом ответчику оказаны услуги по водоотведению на сумму 478,61 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 170430/000000065 от 30.04.2017, акт №237 от 30.04.2017, по транспортировке сточных вод на сумму 219,48 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 170430/000000066 от 30.04.2017, актом №238 от 30.04.2017.

В мае 2017 года истцом ответчику оказаны услуги по водоотведению на сумму 319,07 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 170531/000000043 от 31.05.2017, актом №310 от 31.05.2017, по транспортировке сточных вод на сумму 146,32 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 170531/000000044 от 31.05.2017, актом №311 от 31.05.2017.

В июне 2017 года истцом ответчику оказаны услуги по водоотведению на сумму 103,70 рубля, что подтверждается счетом-фактурой № 170630/000000058 от 30.06.2017, актом №388 от 30.06.2017, по транспортировке сточных вод на сумму 47,55 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 170630/000000059 от 30.06.2017, актом №389 от 30.06.2017.

Согласно пункту 7 статьи 3 договора Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов и актов оказанных услуг, выставляемых к оплате Организацией ВКХ в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В адрес ООО «НЕО ХИМ» направлялась претензия №3410/1/СТЛТ от 17 .08.2017 г. с требованием уплаты задолженности. Однако оплата в полном объеме от ответчика не поступила, сумма задолженности за оказанные услуги по водоотведению, транспортировке сточных вод за январь-июнь 2017 года составляет 3 129 руб. 76 коп.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

ООО «НЕО ХИМ» письмом исх. №137 от 05.06.2017 гарантировало оплату задолженности по указанным договорам в срок до 01.07.2017, но оплату не осуществило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Факт оказанных услуг, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию 760 963 руб. 40 коп. основной долг за поставленную тепловую энергию по договору № СТЛТ.916 от 01.01.2017 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017, 6 989 руб. 60 коп. основной долг за оказанные услуги по водоснабжению по договору № СТЛТ.759 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, 3 129 руб. 76 коп. основной долг за оказанные услуги по водоотведению, транспортировке сточных вод по договору № СТЛТ.761 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 18 422 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 09.11.2018 № 8594.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нео Хим" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибур Тольятти" 771 082 руб. 76 коп., в том числе: 760 963 руб. 40 коп. основной долг за поставленную тепловую энергию по договору № СТЛТ.916 от 01.01.2017 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017, 6 989 руб. 60 коп. основной долг за оказанные услуги по водоснабжению по договору № СТЛТ.759 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, 3 129 руб. 76 коп. основной долг за оказанные услуги по водоотведению, транспортировке сточных вод по договору № СТЛТ.761 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017., а также расходы по госпошлине в сумме 18 422 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева