Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-310859/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-310859/19-110-2389
10 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА" (610002 <...> ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ СЕРВИС" (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ М., ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 4, ПОМЕЩЕНИЕ I К. 1 ЭТ. 1, ОГРН: <***>) о взыскании 100 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 19.05.2020,,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ СЕРВИС" о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака.

Ответчик представил отзыв, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков № 632208 «Рисуй Светом» и №617412 «Световые картины».

Истцом было обнаружено, что осуществляется розничная продажа продукции, с обозначенными товарными знаками истца.

01.04.2019 года в магазине «Канцтовары», расположенном по адресу: <...>, ответчиком был реализован контрафактный товар по цене – 640 руб. («Рисуй светом»).

13.05.2019 в магазине «Детский книжный», расположенном по адресу: <...>, ответчиком был реализован контрафактный товар по цене – 576 руб. («Рисуй светом»).

28.05.2019 в магазине «Детский книжный», расположенном по адресу: <...>, ответчиком был реализован контрафактный товар по цене – 805 руб. («Рисуй светом»).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Истец не давал своего согласия ответчику на использование товарного знака, правообладателем которого он является.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что истец не заключал лицензионных договоров об использовании своего товарного знака, суд считает, что ответчик незаконно использует результат интеллектуальной деятельности истца.

Истец определил компенсацию в размере 100 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд полагает, что с учетом характера правонарушения и степени вины ответчиков, соразмерности компенсации последствиям нарушения, требования истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме, что является соразмерным допущенному ответчиком нарушению и разумным.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судом.

Судебные издержки возлагаются на ответчика в порядке ст. 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГ СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА" 100 000 (Сто тысяч) руб. компенсации, 2 021 (Две тысячи двадцать один) руб. судебных издержек, 4 000 (Четыре тысячи) руб. возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко