Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А05-5691/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5691/2024
г. Архангельск
02 августа 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМС-Строй" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 188645, г Всеволожск, Ленинградская область, ул. Центральная, дом 4, кв. 289)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163002, <...>)

о взыскании 525 638 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМС-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белый дом" (далее - ответчик) о взыскании 525 638 руб., в том числе 462 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 14.12.2023 и 53 638 руб. неустойки, начисленной за период с 20.01.2024 по 15.05.2024, а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2024, принятым в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

25.07.2024 ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ в таком случае арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 14.12.2023 заключен договор оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался своими силами и средствами оказать заказчику услуги техники, а заказчик - своевременно оплатить оказываемые услуги на условиях и в порядке, предусмотренном договором и приложениями к нему.

Стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с ценами, указанными в Приложении к договору, исходя из фактического количества часов работы техники. Количество часов определяется на основании подписанных сторонами первичных документов (путевых листов). (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2. договора исполнитель в течение 5 рабочих дней после оказания услуг предоставляет заказчику счет, акт оказанных услуг.

Оплата услуг исполнителя осуществляется на основании счета в течение 10 рабочих дней.

Во исполнение условий договора истец согласно универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 28.12.2023 № 12-63/ТМС, УПД от 09.01.2024 № 2 оказал ответчику услуги техники и предоставил в аренду экскаватор на общую сумму 462 000 руб.

Оказание услуг подтверждается УПД от 28.12.2023 № 12-63/ТМС, УПД от 09.01.2024 № 2 подписанными без замечаний со стороны ответчика, а также представленными в материалы дела путевыми листами № 1 строительной машины.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета от 27.12.2023 № 495 на сумму 358 000 руб., от 09.01.2024 № 2 на сумму 104 000 руб.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец 02.04.2024 направил в его адрес претензию от 27.03.2024 № 51 с требованием об уплате долга и неустойки.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Произведенный истцом расчет стоимости услуг в размере 462 000 руб. судом проверен и признан правильным, подтвержден представленными в материалы дела УПД от 28.12.2023 № 12-63/ТМС, УПД от 09.01.2024 № 2 и путевыми листами строительной машины, подписанными без замечаний со стороны ответчика. Ответчиком расчет долга не оспорен, доказательств оплаты услуг в материалы дела не представлено.

Соответственно, требование о взыскания долга в сумме 462 000 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании 53 638 руб. неустойки, начисленной за период с 20.01.2024 по 15.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2. договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от такой суммы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что установленный договором срок оплаты услуг ответчиком нарушен, в связи с чем требование о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно.

По расчету истца неустойка составила 53 638 руб. за период с 20.01.2024 по 15.05.2024. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 53 638 руб.

Относительно распределения судебных расходов по делу суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 того же кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, связанных с наличием судебных расходов по делу, возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, 15.01.2024 между истцом (заказчик по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "Белла Моли" (исполнитель по договору) заключен договор № 01-01/24-ТМС. В Дополнительном соглашении от 20.03.2024 к указанному договору сторонами согласовано, что исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить правовую экспертизу документов, связанных с взысканием денежных средств по договору оказания услуг от 14.12.2023, подготовить претензию, исковое заявление и документы для подачи иска в суд.

Цена услуг определена в пункте 2 Дополнительного соглашения. договора и составила 10 000 руб.

Оказание юридических услуг подтверждается материалами дела: подготовлено и подано в арбитражный суд исковое заявление.

Факт оплаты истцом оказанных юридических услуг в сумме 10 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.05.2024 № 978.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из объема фактически оказанных по делу услуг представителя, общей стоимости услуг, суд признает разумными расходы на оплату услуг исполнителя в заявленном размере.

Доказательств чрезмерности судебных расходов на представителя, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 000 руб. в возмещение судебных издержек, а также 13 513руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТМС-Строй" (ИНН <***>) 525 638 руб., в том числе 462 000 руб. долга, 53 638 руб. неустойки и, кроме того, - 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 13 513 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


А.Б. Филипьева