Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А45-2285/2021

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2285/2021
г. Новосибирск
18 марта 2021 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Производственное Объединение Огнещит", г. Новосибирск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "МААРС", г. Санкт-Петербург (ИНН <***>) о взыскании договорной неустойки по договору поставки № 16/01/СПО Огнещит от 16.01.2020 в размере 2 160 836,41 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.01.2020, паспорт,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.10.2020, удостоверение адвоката, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское Производственное Объединение Огнещит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "МААРС" (далее – ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании договорной неустойки по договору поставки № 16/01/СПО Огнещит от 16.01.2020 в размере 2 160 836,41 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал, указав, что ответчик произвел отгрузку товара по спецификации № 1 – 11.06.2020 и 30.06.2020 при наличии со стороны истца задолженности по оплате товара. Причем по спецификации № 1 истец задержал окончательный платеж на три недели после фактической передачи ему товара, что свидетельствует о нарушении истцом сроков оплаты по договору поставки.  Так, в соответствии с п. 3.2 договора поставки от 16.01.2020 и п. 2, 3 спецификаций № 1, 2, выполнение обязательств поставщиком напрямую связано с оплатой покупателем товара. Кроме того, в спецификациях № 1, 2 сторонами договора согласовано следующее условие: начало срока поставки – получение технического задания в окончательном виде, принятого поставщиком. Получение поставщиком от покупателя любых корректировок в техническое задание, уже согласованное и принятое в работу, дает право поставщику в одностороннем порядке увеличить сроки поставки. Указанное условие договора является обоснованным в силу того, что ответчик осуществляет поставку изготовленной собственной продукции – дверные блоки, панели, при этом каждая панель, дверной блок, имеют свои технические характеристики, размеры, с покупателем согласовываются материалы, фурнитура. По спецификациям № 1, 2 истец неоднократно вносил изменения в техническое задание. Все корректировки в техническое задание вносились посредством получения от истца электронных писем. Согласно п. 3 спецификаций № 1, 2 внесение корректировок является безусловным основанием для изменения сроков изготовления и передачи изготовленного товара покупателю. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве. Кроме того, ответчик ссылался на наличие обстоятельств непреодолимой силы в связи с пандемией коронавирусной инфекции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 16/01/СПО Огнещит от 16.01.2020 оплачен товар в полном объеме, однако ответчиком были нарушены сроки поставки товара. Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной поставке товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 160 836,41 рублей неустойки по договору поставки.

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 16.01.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 16/01/СПО Огнещит (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставляемый по договору товар (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, качество, цена, условия поставки товара указаны в спецификациях и других приложениях к настоящему договору, согласованных сторонами на каждую партию поставляемого товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями. Покупатель направляет поставщику посредством факсимильной связи (электронной почты или др. видами связи, указанными в договоре) заявку с указанием наименования товара, количества, сроков поставки.

Поставщик в течение 5 рабочих дней с момента получения рассматривает заявку и высылает в адрес покупателя спецификацию. В спецификации указываются наименование товара и его количество товара. Поставка товара осуществляется в срок, указанный в спецификации, но не раньше факта исполнения покупателем п. 6.1.2 договора (п. 3.2).

Согласно п. 6.1.1 договора первый авансовый платеж в размере 70% от цены товара указанной в конкретной спецификации, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения от поставщика счета на оплату.

Окончательный платеж в размере 30% от цены товара, указанной в конкретной спецификации, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке (п. 6.1.2).

Пунктом 6.1.3 договора предусмотрено, что условия оплаты по пунктам 6.1.1 и 6.1.2 могут быть изменены по соглашению сторон в особых случаях с отражением порядка платежей в спецификации.

Спецификацией № 1 от 14.02.2020 стороны предусмотрели наименование, количество и стоимость поставляемого товара, а также согласовали, что первый платеж в размере 30% от стоимости товара по спецификации, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения от поставщика счета на оплату; второй платеж в размере 40% от стоимости товара по спецификации, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента проведения предварительной приемки товара; окончательный платеж в размере 30% стоимости товара по спецификации, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности к отгрузке товара.

Согласно спецификациям № 2 от 18.03.2020, № 3 от 17.06.2020 первоначальный платеж в размере 70% от цены товара по счету покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения от поставщика счета на оплату; окончательный платеж в размере 30% от цены товара по счету, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности к отгрузке товара. Авансовый платеж зачитывается в полном объеме.

Пунктом 3 спецификаций № 1 от 14.02.2020, № 3 от 17.06.2020 предусмотрено, что срок поставки товара 30 рабочих дней с момента поступления первого авансового платежа на расчетный счет поставщика. При получении поставщиком от покупателя любых корректировок в техническое задание, уже согласованное и принятое в работу, дает право поставщику в одностороннем порядке увеличить срок поставки.

В соответствии с пунктом 3 спецификации № 2 от 18.03.2020 срок поставки товара составляет 25 рабочих дней. Начало срока поставки – получение от покупателя авансового платежа согласно п. 2.1.1 и технического задания в окончательном виде, принятого поставщиком. При получении поставщиком от покупателя любых корректировок в техническое задание, уже согласованное и принятое в работу, дает право поставщику в одностороннем порядке увеличить срок поставки.

Доставка товара осуществляется силами и средствами покупателя, либо перевозчиком за счет покупателя, либо поставщиком за счет покупателя. Способ доставки оговаривается сторонами в спецификации. Поставщик по факсу или электронной почте направляет покупателю письменное уведомление о готовности товара к отгрузке. Поставщик осуществляет хранение товара на своем складе в течение 10 рабочих дней с даты направления покупателю уведомления. В течение указанного срока покупатель обязан вывезти товар со склада поставщика (п. 3.6 договора).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывает истец, первый авансовый платеж в размере 30% по спецификации № 1 от 14.02.2020 в размере 1 371 505,32 рублей был произведен им 19.02.2020 на основании счета поставщика № 71 от 18.02.2020. Следовательно, поставка товара в рамках данной спецификации должна быть произведена поставщиком не позднее 03.04.2020. Однако в нарушение условий о сроке поставки товара, согласованном сторонами, ответчик произвел поставку товара на сумму 1 145 000,80 рублей – 28.04.2020, на сумму 773 662,40 рублей – 29.05.2020, на сумму 1 234 040,60 рублей – 10.06.2020, на сумму 821 988,20 рублей – 11.06.2020, на сумму 378 928 рублей – 30.06.2020.

В рамках спецификации № 2 от 18.03.2020 первый авансовый платеж был произведен истцом платежным поручением № 1028 от 03.04.2020 в размере 70% (756 107,15 рублей) на основании счета поставщика № 130 от 01.04.2020. Следовательно, поставка товара в рамках данной спецификации должна быть произведена поставщиком не позднее 14.05.2020. Однако в нарушение условий о сроке поставки товара, согласованном сторонами, ответчик произвел поставку товара на сумму 1 080 052,99 рублей лишь 24.07.2020.

Первый авансовый платеж в размере 70% по спецификации № 3 от 17.06.2020 в размере 152 384,40 рублей был произведен истцом платежным поручением № 1513 от 15.05.2020 на основании счета поставщика № 179 от 13.05.2020. Следовательно, поставка товара в рамках данной спецификации должна быть осуществлена поставщиком не позднее 30.06.2020. Однако в нарушение условий о сроке поставки товара, согласованном сторонами, ответчик произвел поставку товара на сумму 217 692 рубля 24.07.2020.

Данные обстоятельства (даты поставки товара) подтверждаются представленными товарными накладными, которые подписаны сторонами, содержат оттиски печатей, ответчиком не оспаривались.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком был нарушен срок поставки товара, истец начислил неустойку за просрочку поставки по трем указанным спецификациям в общем размере 2 160 836,41 рублей.

24.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1125 от 23.12.2020 с требованием об оплате неустойки.

Ответчик письмом от 18.01.2021 исх. № 03 сообщил, что данные требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ответчик произвел отгрузку товара по спецификации № 1 – 11.06.2020 и 30.06.2020 при наличии со стороны истца задолженности по оплате товара. Причем по спецификации № 1 истец задержал окончательный платеж на три недели после фактической передачи ему товара, что свидетельствует о нарушении истцом сроков оплаты по договору поставки. Так, в соответствии с п. 3.2 договора поставки от 16.01.2020 и п. 2, 3 спецификаций № 1, 2, выполнение обязательств поставщиком напрямую связано с оплатой покупателем товара. Кроме того, в спецификациях № 1, 2 сторонами договора согласовано следующее условие: начало срока поставки – получение технического задания в окончательном виде, принятого поставщиком. При получении поставщиком от покупателя любых корректировок в техническое задание, уже согласованное и принятое в работу, дает право поставщику в одностороннем порядке увеличить сроки поставки. Указанное условие договора является обоснованным в силу того, что ответчик осуществляет поставку изготовленной собственной продукции – дверные блоки, панели, при этом каждая панель, дверной блок, имеют свои технические характеристики, размеры, с покупателем согласовываются материалы, фурнитура. По спецификациям № 1, 2 истец неоднократно вносил изменения в техническое задание. Все корректировки в техническое задание вносились посредством получения от истца электронных писем. Согласно п. 3 спецификаций № 1, 2 внесение корректировок является безусловным основанием для изменения сроков изготовления и передачи изготовленного товара покупателю.

Отказ ответчика от добровольной уплаты неустойки по договору поставки послужил основанием обращения истца в суд.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 8.1 договора (в редакции протокола разногласий от 16.01.2020) предусмотрено, что за просрочку поставки товара, недопоставку товара, поставку некачественного или некомплектного товара, указанной в конкретной спецификации, поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 1% от цены недопоставленного либо некачественного товара за каждый день просрочки.

В обоснование взыскиваемой суммы неустойки истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за просрочку поставки товара по спецификации № 1 от 14.02.2020 составляет 1 354 730,16 рублей, по спецификации № 2 от 18.03.2020 составляет 756 037,09 рублей, по спецификации № 3 от 17.06.2020 составляет 50 069,16 рублей.

Однако истцом при этом не учтено следующее.

Как верно указано ответчиком, в соответствии с п. 3.2, 6.1.2 договора поставки обязанность передать изготовленный товар покупателю возникает у поставщика только тогда, когда покупатель произведет окончательный расчет, то есть произведет оплату последнего счета поставщика. 

Передача поставщиком товара покупателю производится после полной оплаты изготовленного товара, что прямо указывается в п. 3.2 договора поставки.

Фактически же поставщик произвел поставку товара до его полной оплаты в ответ на гарантийное письмо покупателя (исх. № 427 от 11.06.2020) с просьбой отгрузить деревянные двери по спецификации № 1 с последующей оплатой.

Как следует из материалов дела, по спецификации № 1 истец произвел полную оплату товара 20.07.2020, тогда как товар ответчиком фактически поставлен 30.06.2020.

По спецификации № 2 и № 3 истец произвел оплату товара в полном объеме 17.07.2020, товар ответчиком поставлен 24.07.2020.

Как указано в статье 328 Гражданского кодекса РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Применительно к данному спору суд приходит к выводу, что из условий заключенного сторонами договора ясно следует, что поставщик обязан исполнить свою обязанность по передаче товара только после полной его оплаты покупателем. Суд не может согласиться с мнением истца о том, что стороны, подписав спорные спецификации, тем самым исключили применение общих положений п. 3.2, 6.1.2 договора поставки. В самих спецификациях отсутствует указание, что их условия имеют приоритет перед условиями договора. Следовательно, условия договора поставки и спецификаций подлежат в данном случае применению совместно.

Также из представленной переписки сторон следует, что ответчик неоднократно уведомлял истца о приостановке отгрузок до полной оплаты ранее отгруженного товара. По спецификации № 1 отгрузка была произведена до полной оплаты со стороны покупателя на основании, как уже указывалось, гарантийного письма последнего.

Кроме того, истцом не учтено, что им неоднократно вносились изменения в техническое задание (спецификацию). Так, 23.04.2020 внесены изменения конструктива в спецификацию №1 по просьбе покупателя; 24.04.2020 разработаны и направлены покупателю чертежи измененного конструктива изделий. 07.05.2020  направлена на подпись итоговая спецификация № 1 с изменениями конструктива нескольких изделий по просьбе покупателя. 13.05.2020 направлены в очередной раз переделанные чертежи измененного покупателем конструктива изделий.

В процессе исполнения подписанного договора поставки обмен письмами, сообщениями производился с электронного ящика руководителя проектов ООО «СПО Огнещит» ФИО4 gtv@ogneshit.ru.

В соответствии с п. 13.5 договора поставки любые сообщения между сторонами должны совершаться в письменной форме и считаются направленными, если они отправлены по электронной почте, указанной в настоящем Договоре. Любые сообщения между сторонами считается полученными стороной в дату поступления такого уведомления по адресу стороны, указанному в настоящем договоре. Соблюдение процедуры, предусмотренной настоящим пунктом, не мешает сторонам пользоваться услугами оперативной связи (факсимильной связью, электронной почтой) в процессе исполнения договора. 

Стороны устанавливают, что как сам договор, так и все приложения к нему, направленные по факсу, телексу, телетайпу, Интернету, другим электронным средствам связи с подписью и печатью имеют юридическую силу для сторон и являются неотъемлемой частью договора.

В дальнейшем  все внесенные изменения в спецификацию № 1, полученные с электронной почты руководителя проектов ФИО4 в период исполнения договора, были подтверждены подписью руководителя ООО «СПО Огнещит» в спецификации.  

Также по просьбе покупателя от 01.04.2020 были внесены правки в спецификацию № 2, являющуюся техническим заданием для производства заказа, и изготовлен чертеж. Подписанная спецификация № 2 с внесенными покупателем правками поступила в ООО «Завод «Маарс» 09.07.2020 вложением файла в формате PDF с электронного ящика руководителя проектов ООО «СПО Огнещит» ФИО4 gtv@ogneshit.ru.

По спецификации № 3 техническое задание в окончательном виде, подписанное покупателем, было направлено поставщику 10.07.2020 года вложением файла в формате PDF с электронного ящика руководителя проектов ООО «СПО Огнещит» ФИО4 gtv@ogneshit.ru.

Изложенные обстоятельства в полной мере подтверждаются представленной ответчиком электронной перепиской, подлинность которой, в свою очередь, подтверждена заключением специалиста ФИО5 (АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист») по исследованию цифровой информации № 061-02/21 от 22.02.2021.

Истцом факт данной переписки не оспорен и не опровергнут.

Из материалов дела следует, что фактически спорные спецификации были подписаны сторонами не в указанные в них даты, а значительно позднее. После внесения авансовых платежей сторонами согласовывались отдельные условия спецификаций, являющихся по сути техническим заданием. В окончательном виде спецификации были согласованы 13.05.2020, 09.07.2020 и 10.07.2020, что наглядно видно из представленной переписки.

Кроме того, суд обращает внимание, что представленная спецификация № 3 датирована 17.06.2020, тогда как счет на ее оплату – 13.05.2020, причем в указанном счете имеется ссылка на спецификацию № 3 от 07.04.2020. Очевидно, что счет на оплату может быть выставлен после согласования всех условий поставки в спецификации. Следовательно, даже после внесения авансовых платежей стороны продолжали корректировать характеристики поставляемого товара, что и привело к сложившейся ситуации.

Довод истца о том, что переписка велась не с использованием адресов, согласованных сторонами в договоре, судом отклоняется. Сам факт указанной переписки истцом не оспаривался. Между тем ведение деловой переписки сотрудниками контрагентов с использованием их личных (служебных) адресов электронной почты является обычной практикой делового оборота. Кроме того, в рамках этой переписки ответчиком выставлялись истцу счета на оплату товара, которые тот оплачивал, признавая тем самым легитимность названной переписки по электронной почте.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не учтены положения договора о передаче товара лишь после полной оплаты товара, а также условия спецификаций, согласно которым при внесении изменений в техническое задание срок поставки надлежит исчислять лишь после согласования такого задания в окончательном виде.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское Производственное Объединение Огнещит", г. Новосибирск (ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 224 рублей. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Бутенко