Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А45-37399/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-37399/2017
г. Новосибирск
07 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сункуевым Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №2» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 377 590, 71 руб. остатка неизрасходованных средств

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №2" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" 377 590, 71 руб. остатка неизрасходованных денежных средств в процессе управления многоквартирным жилым домом №3, расположенным в городе Новосибирске на ул. Планировочная.

В обоснование иска истец ссылается на свой статус управляющей организации, начиная с 01.08.2017, приводит положения статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающих прежнюю управляющую организацию (ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района") передать вновь избранной управляющей организации (ООО "РЭУ №2") остаток денежных средств, поступивших от собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, и неизрасходованных ответчиком.

Ответчик иск не признал, в отзыве отметил, что имеет право на удержание денежных средств, поскольку они являются собственностью лиц, их перечисливших; денежные средства, поступившие от собственников, не подлежат передаче вновь избранной управляющей организации; собственники денежных средств не уполномочили новую управляющую организацию истребовать у ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" денежные средства, поступившие от собственников помещений и неизрасходованные ответчиком на нужды содержания жилого дома.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

ООО "РЭУ №2" с 01.08.2017 приступило к управлению многоквартирным жилым домом, расположенным в <...>, что подтверждается актом передачи управления многоквартирным домом, подписанным 31.07.2017 истцом и ответчиком, протоколом общего собрания от 02.03.2017, договором управления №19 от 01.04.2017, сведениями с официального сайта в сети Интернет «Реформа ЖКХ», не оспаривается ответчиком.

ООО "РЭУ №2", исполняя обязанности управляющей организации, предусмотренные жилищным законодательством, на основании сведений, содержащихся в отчетах ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района", затребовало от ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" передачу денежных средств, поступивших от собственников помещений и неизрасходованных ответчиком на нужды содержания жилого дома.

Истцом представлен отчет за период с 01.01.2017 по 31.07.2017, в котором в числе переходящих остатков денежных средств на конец периода указана сумма 377 590, 71 руб., в качестве предназначенной на текущий и капитальный ремонт, вознаграждение ПД и денежные средства от использования общего имущества.

Остаток денежных средств согласно пункту 8 отчета об исполнении ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" договора управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Планировочная, д. 3, от 21.08.2017 (дата начала отчетного периода 01.01.2017, дата окончания отчетного периода 31.07.2017) на 31.07.2017 составил 377 590, 71 руб., в том числе по статьям «текущий и капитальный ремонт» - 355 979, 62 руб., «вознаграждение ПД» - 13 193, 83 руб., «денежные средства от использования общего имущества» - 8 417, 26 руб.

Ответчик не подтвердил факт проведения текущего ремонта в спорный период и оплаты такого ремонта за счет накопленных целевых денежных средств собственников помещений.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом «у(1)» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в действующей до 01.01.2017 редакции предусматривалось направление средств, полученных в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Из представленных отчетов видно, что перечисленные собственниками денежные средства своевременно на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности не использованы, денежные средства не направлялись ресурсоснабжающим организациям.

Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по поставленному заявителями вопросу (Определение от 10.10.2017 № 2256-О), отметил, что Правительством Российской Федерации предлагается вновь ввести в действие отмененный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года №1498 подпункт "у(1)" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предписывавший управляющей организации направлять средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (проект постановления "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме").

Внесение изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в части исключения с 01.01.2017 подпункта «у(1)» не может служить основанием для удержания ответчиком денежных средств, поступивших с учетом повышающих коэффициентов.

Собственники помещений в дальнейшем определят судьбу поступивших денежных средств во взаимоотношениях с действующей управляющей организацией, и отсутствие их волеизъявления в виде решения на общем собрании собственников в отношении спорной суммы также не является достаточным основанием для удержания ответчиком.

Таким образом, оплаченные собственниками помещений многоквартирного жилого дома, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему и капитальному ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ), равно как и отсутствие факта перечисления средств, собранных в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку указанные денежные средства являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ). В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Из установленного следует вывод, что 377 590, 71 руб. остатка неизрасходованных средств подлежат взысканию в пользу истца с ответчика с применением указанных выше норм о неосновательном обогащении.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №2» (ОГРН <***>) 377 590, 71 руб. остатка неизрасходованных средств, 10 552 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Рыбина