Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А74-6639/2023

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6639/2023
01 июля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Чумаченко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить условия договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств от 02.10.2020 №20.1900.2349.20, от 02.10.2020 №20.1900.2350.20;

взыскании 20 817 руб. 32 коп. неустойки,

взыскании 5 000 руб. судебной неустойки (астрент) по каждому договору за каждый календарный день неисполнения решения суда.


При участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, при предъявлении диплома от 06.10.2008;

ответчика - ФИО2 по доверенности от 05.10.2022, при предъявлении диплома от 29.03.2002 (посредством веб-конференции).


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании исполнить условия договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств от 02.10.2020 №20.1900.2349.20, от 02.10.2020 №20.1900.2350.20; об обязании предоставить акты о выполнении технических условий, о выполнении технологического присоединения, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, взыскании 49 720 руб. 72 коп. неустойки за период с 02.04.2021 по 16.08.2023 с последующим ее начислением начиная с 17.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, взыскании 10 000 руб. судебной неустойки (астрент) за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые по истечении срока, предоставленного для исполнения решения суда по день фактического исполнения.

От истца 11.03.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил:

обязать ответчика исполнить условия договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств от 02.10.2020 №20.1900.2349.20, от 02.10.2020 №20.1900.2350.20;

взыскать 20 817 руб. 32 коп. неустойки,

взыскать 10 000 руб. судебной неустойки (астрент) по каждому договору за каждый календарный день неисполнения решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд протокольным определением от 11.03.2024 принял уточнение исковых требований.

05.06.2024 и 20.06.2024 от истца поступили уточнения, согласно которым истец просил взыскать с ответчика по 5 000 руб. судебной неустойки (астрент) по каждому договору за каждый календарный день неисполнения решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял данное уточнение.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал ранее изложенные доводы, указал, что срок технических условий истек.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) 02.10.2020 заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.1900.2349.20, №20.1900.2350.20 по условиям которых сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, с учетом указанных в договорах характеристик.

В разделе 1 договоров определены объекты заявителя, для которых необходимо технологическое присоединение с указанием адреса и кадастрового номера.

Заявитель   обязуется   оплатить   расходы   на  технологическое   присоединение   в   соответствии с условиями настоящего договора (раздел 1 договоров).

В соответствии с разделом 1 договоров технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Согласно пунктам 6 раздела 1 договоров от 02.10.2020 №20.1900.2350.20 и №20.1900.2349.20 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пунктам 5 раздела 1 договоров от 02.10.2020 №20.1900.2350.20, №20.1900.2349.20 срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (пункты 24 договоров от 02.10.2020 №20.1900.2350.20, №20.1900.2349.20).

Пунктами 11 раздела 3 договора от 02.10.2020 №20.1900.2350.20, №20.1900.2349.20 определен размер платы за технологическое присоединение, который составляет 11 469 руб. 60 коп.

Пунктами 10, 11 технических условий к договорам определены организационные мероприятия, которые осуществляет сетевая организация и заявитель.

Оплата за технологическое присоединение в соответствии с условиями договоров со стороны заявителя произведена в полном объеме по договорам:

от  02.10.2020 №20.1900.2349.20 в размере  11 469 руб. 60 коп. платежными поручениями от 02.10.2020  №5894, от 19.10.2020 №6215,

от  02.10.2020 №20.1900.2350.20  в размере  11 469 руб. 60 коп. платежными поручениями от 02.10.2020 № №5893,  от 19.10.2020 №6214.

Поскольку в установленный срок мероприятия ответчиком не были выполнены, истец направил претензию в адрес ответчика, в которой просил исполнить обязательства по договорам.

Сетевой организацией принятые на себя обязательства по договорам в настоящее время не исполнены, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договора и иных сделок.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  определен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.10.2020 №20.1900.2350.20, №20.1900.2349.20, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон основаны на договоре, регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» (далее -  Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Закона об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861).

Данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил № 861).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение объектов микрогенерации, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении объектов микрогенерации таких лиц мероприятия по технологическому присоединению при условии, что принадлежащие заявителю энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с уровнем напряжения до 1000 В.

В связи с указанными нормами, для сетевой организации заключение договора на осуществление технологического присоединения носит обязательный характер, а устанавливаемые сроки четко регламентированы и не зависят от фактического объема выполняемых работ.

Процедура технологического присоединения закреплена в пункте 7 Правил № 861. Мероприятия по технологическому присоединению, в том числе, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией поименованы в пункте 18 Правил № 861.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 в договоре устанавливается срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Разделом 10 технических условий к договорам предусмотрены обязанности сетевой организации.

Согласно пункту 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением документов, поименованных в указанном пункте.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами.

Согласно пунктам 6 раздела 1 договоров от 02.10.2020 №20.1900.2350.20, №20.1900.2349.20 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

По договорам от 02.10.2020 №20.1900.2350.20, №20.1900.2349.20 мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены ПАО «Россети Сибирь» не позднее 02.04.2021.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по спорным договорам не выполнил.

Арбитражный суд, оценив изложенные в отзыве на иск доводы ответчика, полагает их несостоятельными, поскольку указанного рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная организация создана 04.07.2005, основными видом деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Учитывая указанную специфику и осведомлённость в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряжённых с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения сложностей при исполнении договоров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения своих обязательств в установленный договорами срок, требования истца являются обоснованными.

Ответчик не представил доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению и создания условий возможности фактического подключения объектов сетевой организацией, чем существенно нарушил условия договоров по сроку их выполнения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик обязан исполнить обязательства, предусмотренные договорами от 02.10.2020 №20.1900.2350.20, №20.1900.2349.20.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договорам, срок вступления в законную силу решения арбитражного суда (месяц со дня изготовления решения в полном объеме, в отсутствие апелляционной жалобы; в случае поступления жалобы - со дня вынесения акта судом апелляционной инстанции), особый статус сетевой организации, неблагоприятные последствия для истца, разумным сроком для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности суд признал по договорам от 02.10.2020 №20.1900.2350.20, №20.1900.2349.20 - два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом арбитражный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Довод ответчика о необходимости отказа в иске в связи с истечением срока действия технических условий судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Согласно пунктам 5 раздела 1 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Таким образом, срок технических условий истек 03.10.2022.

17.04.2024 истец вручил сетевой организации заявления на продление срока действия технических условий по договорам от 02.10.2020 №20.1900.2350.20, №20.1900.2349.20.

14.05.2024 истец повторно направил на адрес электронной почты ответчика  заявления на продление срока действия технических условий, 15.05.2024 получено уведомление сетевой организации о получении заявлений.

Заявлением от 06.06.2024 №390 (вручено ответчику 06.06.2024) истец просил ответчика дать ответ на обращения о продлении технических условий.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по спорному договору не выполнил до настоящего момента, не приступил к исполнению своих обязанностей по договорам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. По смыслу указанных положений Кодекса установленное сторонами иное условие о прекращении действия договора должно быть выражено в нем сторонами однозначно и определенно.

Предметом данного публичного договора, в котором, в силу его публичности, у сетевой организации ограничены права на односторонний внесудебный отказ от договора, является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по нему является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов и расчетом по договору.

В соответствии с пунктами 24, 27 Правил N 861, срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет. При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий; при этом дополнительная плата не взимается.

Исходя из вышеуказанных норм, право сетевой организации на продление срока действия технических условий по сути является обязанностью сетевой организации, поскольку невозможность реализации этого права зависит только от одного условия, предусмотренного Правилами N 861, - отсутствием технической возможности технологического присоединения.

Ответчик как сетевая организация не доказал отсутствие технической возможности технологического присоединения после истечения срока действия технических условий.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в дело доказательств невозможности продления технических условий.

На основании изложенного, истечение срока действия технических условий не свидетельствует о прекращении действия договора технологического присоединения в целом, так как в силу пункта 27 Правил N 861 срок действия ранее выданных технических условий может быть продлен либо в рамках исполнения того же договора технологического присоединения сетевой организацией могут быть выданы новые технические условия.

Истечение срока действия технических условий не является непреодолимым препятствием исполнения договора технологического присоединения, поскольку оно может быть устранено сторонами, а, значит, это обстоятельство не может приравниваться к обстоятельствам, прекращающим обязательство невозможностью исполнения.

Ответчик с иском о расторжении договора не обращался, соглашения сторон о расторжении договора в дело не представлено. Следовательно, в силу вышеуказанной нормы, заключенный между сторонами договор действует до фактического исполнения обязательств по договору, либо до его расторжения.

Технические условия, на истечение срока действия которых ссылается ответчик, сами по себе предметом спорного договора не являются.

Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сети с оформлением соответствующих документов.

Истечение срока действия технических условий не тождественно истечению срока действия договора.

Истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор в целом.

Таким образом, истечение срока действия технических условий не является непреодолимым препятствием исполнения договора технологического присоединения, поскольку оно может быть устранено сторонами, а, значит, это обстоятельство не может приравниваться к обстоятельствам, прекращающим обязательство невозможностью исполнения.

Следовательно, истечение срока выполнения мероприятий и срока действия технических условий не прекращает обязанности сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя и право заявителя требовать исполнения данного обязательства сетевой организацией.

Ответчик не представил доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению и создания условий возможности фактического подключения объекта сетевой организацией, чем существенно нарушил условия договора по сроку их выполнения.

Аналогичный правовой подход поддержан в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А74-10489/2022, от 29.05.2024 по делу                №А74-3726/2023.

Довод ответчика о том, что заявитель по договору не выполнил все существенные условия договора, нарушил сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отклоняется судом как необоснованный.

Ответчик, указывая на нарушение истцом сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей. Материалами дела установлено, что истцом исполнены обязательства в части оплаты, какая-либо причинно-следственная связь между невыполнением заявителем мероприятий, возложенных на заявителя, и невыполнением сетевой организацией своих мероприятий по техническим условиям в установленные сроки отсутствует. Сетевая организация выполняет мероприятия до границ земельного участка заявителя, что исключает зависимость или невозможность исполнить обязательства со стороны сетевой организации до исполнения своих обязательств заявителем. Обязательства ответчика по договорам об осуществлении технологического присоединения, указанные в технических условиях, не являются ни обусловленными обязательствами по смыслу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни встречными обязательствами по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договорам от 02.10.2020 №20.1900.2350.20, №20.1900.2349.20 за период с 03.04.2021 по 31.03.2022 в общем размере 20 817 руб. 32 коп., в том числе:  по договору №20.1900.2350.20 в размере 10 408 руб. 66 коп.; по договору №20.1900.2349.20 в размере 10 408 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическом) присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (пункт 17 договоров).

Абзац 3 подпункта «в» пункта 16 Правил №861 также предусматривает ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

 Нарушение ответчиком срока исполнения договорных обязательств материалами дела подтверждено.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 20 817 руб. 32 коп. неустойки по договорам от 02.10.2020 №20.1900.2350.20, №20.1900.2349.20 за период с 03.04.2021 по 31.03.2022.

Ответчик в соответствии со статьями 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера договорной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; далее - постановление № 7).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Размер неустойки сформирован (определен) в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательства по договорам, то есть ответчик сам способствовал увеличению размера неустойки, длительное время не исполняя условия договоров в отсутствие объективных препятствий.

При этом, неустойка в размере 0,25% за каждый день просрочки предусмотрена договорами и является законной.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При определении указанного размера неустойки законодатель учитывал интересы каждой из сторон в рамках специфических отношений, связанных с технологическим присоединением, в целях соразмерного возмещения стороне убытков от нарушения одной из сторон условий таких договоров. Более того, такой размер неустойки установлен в целях побуждения исполнителей (заказчиков) к выполнению мероприятий в установленный срок и предотвращения нарушения прав какой-либо из сторон.

Поэтому законная неустойка не является чрезмерно высокой и соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки по договорам об осуществлении технологического присоединения объектов к электрическим сетям сетевой организации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

В данном случае взыскиваемая судом неустойка, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, периода просрочки, не является средством обогащения истца, компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением второй стороной обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, при том условии, что размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате в данном случае установлен законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд обращает внимание на то, что принятие судом решения о снижении неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и поведения ответчика, не исполнившего договорные обязательства в установленный срок, не будет выступать в качестве меры, направленной на стимулирование ответчика к надлежащему исполнению обязательств и на предупреждение последующего нарушения прав истца.

Аналогичный правовой подход по применению статьи 333 ГК РФ содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 № 24-КГ22-2-К4, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 305-ЭС19-16942 (40) по делу № А40-69663/2017, от 18.04.2023 № 308-ЭС22-20163 по делу № А63-12408/2020.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайств ответчика об уменьшении договорной неустойки.

Оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки по каждому договору - 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемых с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Согласно частям 1, 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Арбитражный суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, полагает возможным установить размер судебной неустойки по каждому договору по 3000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Ответчик в письменном отзыве указал на то, что присужденный размер судебной неустойки противоречит принципам справедливости и соразмерности, установленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 следует, что законом не предусмотрена возможность повторной оценки судебной неустойки, но уже применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика, суд пришел к выводу, что ответчик не доказал наличия оснований для снижения судебной неустойки, начисляемой на будущее время, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах оснований для снижения судебной неустойки, начисляемой на будущее время, по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не имеется.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 14 000 руб., уплачена истцом платежными поручениями от 14.09.2023 №3739, от 25.08.2023 № 3440 на сумму 14 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

1.                  Обязать публичное акционерное общества «Россети Сибирь» в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договора от 02.10.2020 №20.1900.2349.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимаюших устройств  по  адресу: <...>, а именно осуществить:

- строительство ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ 10 кВ ф. 22-54 ПС Западная-д. Абаканец до новой ТП (10/0,4) (тип, длину, сечение уточнить проектом),

- строительство ТП (10/0,4) (место установки, тип, мощность силового трансформатора и параметры оборудования определить проектом),

- строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой ТП (10/0,4) до границы земельного участка заявителя (тип, длину, сечение уточнить проектом).

Обязать публичное акционерное общества «Россети Сибирь» в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договора от 02.10.2020 №20.1900.2350.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимаюших устройств по адресу: <...>, а именно осуществить:

- строительство ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф. 22-54 ПС Западная-д. Абаканец до РУ-10 кВ новой ТП-10/0,4 кВ. Протяженность и характеристики ЛЭП-10 кВ уточнить проектом,

-  строительство ТП-10/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности. Место установки, тип и параметры оборудования определить проектом,

-  строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь установленной ТП-10/04 кВ до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Протяженность и характеристики ЛЭП-0,4 кВ уточнить проектом.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» 20 817 (двадцать тысяч восемьсот семнадцать) руб. 32 коп. неустойки, в том числе 10 408 руб. 66 коп. неустойки по договору от 02.10.2020 №20.1900.2349.20, 10 408 руб. 66 коп. неустойки по договору от 02.10.2020 №20.1900.2350.20, а также 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3.                  В случае неисполнения настоящего решения в части исполнения условий договоров об осуществлении технологического присоединения от 02.10.2020 №20.1900.2349.20, от 02.10.2020 №20.1900.2350.20 взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» судебную неустойку в размере 3 000 (три тысячи) руб. по каждому договору за каждый календарный день неисполнения решения суда по настоящему делу, по истечении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                        Чумаченко Т.В.