Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-275279/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-275279/2022-32-2345
г.Москва
10 апреля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «НефтеТрансСервис» (ИНН <***>)

к ООО «Новотранс КС» (ИНН <***>)

о взыскании 121 816 руб. 80 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 10.12.2021г., паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

АО «НефтеТрансСервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании ООО «Новотранс КС» (далее – Ответчик) 7 281 920 руб. 40 коп. убытков на основании ст.ст.15, 309, 310, 393, 886, 901, 902 ГК РФ.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 121 816 руб. 80 коп. с учетом доводов отзыва ответчика и частичным возвратом деталей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в электронном виде направил отзыв на иск, в котором возражал по требованиям истца на сумму 7 110 340 руб. 80 коп.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор от 24.08.2022 № 2-05/7-2-НТС/22 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнять по заданию Заказчика плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, либо действующего в интересах собственника, владельца, третьего лица (далее - грузовые вагоны) по согласованному Сторонами графику оформления грузовых вагонов в ремонт (Приложение № 1 к настоящему Договору), ремонт колесных пар и ремонт литых деталей грузовых загонов осуществляется по отдельным заявкам.

График оформления грузовых загонов в ремонт составляется на месяц и передается Подрядчику Заказчиком посредством электронной, факсимильной либо почтовой связи.

Кроме того, согласно п. 1.2. Договора Подрядчик принимает на себя обязательство предоставлять Заказчику услуги по хранению ремонтопригодных деталей, а также забракованных при ремонте грузовых вагонов неремонтопригодных узлов и деталей (далее-металлолом), выполнить погрузочно-разгрузочные и иные работы, связанные с отгрузкой металлолома, а также обеспечить сохранность давальческих узлов и деталей, предоставляемых Заказчиком, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Согласно пункту 7.9 Договора Подрядчик принимает на себя обязательства возместить Истцу рыночную стоимость узлов и деталей, принятых на хранение ООО «КВРП «Новотранс» и/или образовавшихся в процессе ремонта ООО «КВРП «Новотранс» вагонов и деталей истца по договорам от 22.04.2022 № 2-05/7-2-НТС/20, от 09.06.2020 № 2-05-5-НТС/20.

В рамках исполнения договоров от 22.04.2022 № 2-05/7-2-НТС/20, от 09.06.2020 № 2-05-5-НТС/20 истцом переданы ООО «КВРП «Новотранс» (в том числе на ответственное хранение) узлы и детали грузовых вагонов, предоставленные Истцом ООО «КВРП «Новотранс» для ремонта вагонов либо образовавшиеся в процессе ремонта.

Согласно разделу 6 договоров от 22.04.2022 № 2-05/7-2-НТС/20, от 09.06.2020 № 2-05-5-НТС/20 ООО «КВРП «Новотранс» обязан обеспечить сохранность забракованной детали для предъявления Истцу и/или представителю завода-изготовителя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при проведении инвентаризации имущества, находящегося на хранении у ответчика, истцом и ответчиком установлен факт утраты 2 деталей истца – колесные пары 0000932710-0029-1987 и 0000999830-0029-2011, перечисленных в уточненном расчете к исковому заявлению.

Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу были причинены убытки в размере 121 816 руб. 80 коп. согласно представленному в материалы дела уточненному расчету.

Истец направлял ответчику претензию с требованием возвратить утраченные детали либо возместить причиненные убытки в виде их стоимости, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Статья 887 ГК РФ предусматривает заключение договора хранения в простой письменной форме.

При этом простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверяется хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем. Таким образом, с учетом положений договоров, между сторонами сложились фактические отношения по хранению деталей, регулируемые главой 47 ГК РФ.

Согласно ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Таким образом, с учетом изложенного, а также того обстоятельства, что между сторонами подписаны акты приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение (ф. МХ-1), между ними фактически сложились договорные отношения по хранению деталей, оформленные актом приема-передачи товарно-материальных ценностей и регулируемые главой 47 ГК РФ «Хранение». Указанные акты содержат сведения о деталях, такие как наименование хранителя и поклажедателя, определены вещи, переданные на хранение (с указанием индивидуальных номеров).

В соответствии со ст.714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных Заказчиком материала, оборудования, переданных для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении Подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

Статьями 901, 902 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых им на хранение, по основаниями, предусмотренным статьей 401 ГК РФ - вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии со ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки подлежат возмещению в полном размере в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п.2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса).

Истец обратился с требованием о возврате имущества, переданного ответчику. Требование не исполнено, что послужило причиной для обращения истца в суд за защитой своих интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Пунктом 3 статьи 393 ГК РФ установлено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом согласно ст. 393 ГК РФ, а также руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что спорные колесные пары установлены под вагоны истца, документально не подтверждены.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 15, 393 ГК РФ, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что факт причинения истцу убытков в результате утраты деталей документально подтвержден, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Новотранс КС» (ИНН <***>) в пользу АО «НефтеТрансСервис» (ИНН <***>) 121 816 (Сто двадцать одна тысяча восемьсот шестнадцать) руб. 80 коп. убытков, а также 4 655 (Четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить АО «НефтеТрансСервис» (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 54 755 (Пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) руб., уплаченную по платежному поручению № 99923 от 18.11.2022г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.А. Куклина