Дополнительное решение от 5 июля 2022 г. по делу № А53-1432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1432/22
05 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Каргис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель не явился, извещён,

от ответчика: представитель не явился, извещён.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каргис» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неотработанного аванса по договору №БУА-4007 от 09.02.2020 в размере 13 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2022 (резолютивная часть от 07.06.2022) исковые требования удовлетворены.

Судом установлено, что при рассмотрении исковых требований судом не разрешен вопрос о взыскании 5 000 рублей расходов на представителя и 333,54 рублей почтовых расходов (данные требования заявлены в уточнении исковых требований от 31.03.2022, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением суда от 15.06.2022 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения по требованию о взыскании с ответчика 5 000 рублей расходов на представителя и 333,54 рублей почтовых расходов, на 05 июля 2022 года на 12 часов 30 минут.

Представители истца и ответчика явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что в целях защиты своих интересов в суде, между обществом с ограниченной ответственностью «Каргис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор на юридическое обслуживание №1/22 от 02.03.2022, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги правового характера на основании выдаваемых последним поручений, а заказчик принимает на себя обязательство принимать и оплачивать оказываемые услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора под понятием «поручение» в контексте настоящего договора стороны понимают направленную заказчиком в заявку на оказание услуг правового характера.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора определяется совокупной стоимостью услуг, оказанных исполнителем в период действия договора. НДС не облагается на следующем основании: применение УСН в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

Стоимость отдельно взятой услуги, оказываемой во исполнение конкретного поручения, определяется в соответствии с прайс-листом (Приложение №1 к договору).

На основании пункта 2.4 договора оплата услуг производится заказчиком путем авансирования. В период с 25 по 30 число календарного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату и направляет сопроводительное письмо, в котором учитывает все поручения, которые были приняты им к исполнению в период с 25 числа предыдущего месяца по 25 число настоящего месяца, рассчитывая их стоимость в соответствии с п. 2.2 – 2.3 договора.

Факт несения истцом издержек на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату №1512239163 от 09.03.2022 и платежным поручением №3364 от 09.03.2022.

Таким образом, факт несения истцом расходов на представителя в сумме 5 000 рублей подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах».

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума о возмещении издержек от 21.01.2016г.) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 10 Постановления Пленума о возмещении издержек от 21.01.2016г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 12, 13 вышеуказанного Постановления ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, стоимость экономных транспортных услуг, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и другие обстоятельства.

Разумность понесенных судебных расходов подтверждается Выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021г.», в которой рекомендованы средние ставки вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи.

Так, согласно выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022 которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 800 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 15 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 3 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 50 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 59 000 рублей.

Расходы истца на представителя составляют значительно меньший размер.

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Ответчик доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг не представил.

Суд принимает во внимание и оценивает объем и сложность фактически выполненной представителем работы, существо заявленных требований и категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей является соответствующей объему и характеру оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 333,54 рублей почтовых расходов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов в размере 333,54 рублей на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены кассовые чеки от 14.12.2021 на сумму 198,04 рублей, от 18.01.2022 на сумму 65 рублей, от 31.03.2022 на сумму 70,50 рублей, подтверждающие отправку обществом документов по настоящему делу.

Таким образом, указанные расходы истца являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела, в виде почтовых расходов в размере 333,54 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 333, 54 рублей судебных издержек.

Дополнительное решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяГ.Б. Казаченко