Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А63-12848/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12848/2021
г. Ставрополь
01 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Бумага-С», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, Ставропольский край (ОГРНИП 320265100100834, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору от 26.11.2020 в размере 634 247,37 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 128 754,11 руб., неустойки за период с 13.04.2021 по 12.08.2021 в размере 64 287,05 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца Синегубовой Л.В. по доверенности от 11.01.2022, в отсутствие ответчика, после перерыва в отсутствие сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бумага-С», г. Ставрополь, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым

заявлением к ИП ФИО2, г. Ставрополь, (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.11.2020 в размере 634 247,37 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 128 754,11 руб., неустойки за период с 13.04.2021 по 12.08.2021 в размере 64 287,05 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 07.12.2021 рассмотрение дела отложено на 18.01.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на представленные в материалах дела доказательства надлежащим его исполнения договора поставки.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25 января 2022 года, в связи с отсутствием надлежащего доказательства уведомления ответчика.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц, истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бумага-С» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить канцелярские товары, оргтехнику и расходные материалы к ней, бытовую химию, мебель и прочие изделия (далее товар), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1).

Пункт 1.2 договора предусматривает, что наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в универсальных передаточных документах.

В течение срока действия договора, товар поставляется отдельными партиями, формируемыми на основании заявок покупателя, одобренных поставщиком (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, срок поставки товара – в течение 10 рабочих дней с момента согласования поставщиком заявки покупателя. При нарушении покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе приостановить отгрузку партии товара до полной оплаты задолженности, а также перевести покупателя на предоплату, ответственность за нарушение сроков поставки в данном случае поставщик не несет.

Покупатель осуществляет оплату товара в течение 21 календарного дня с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2).

Стороны пришли к соглашению о том, что поставка товара по настоящемудогвоору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерациии возможность начисления и взимания поставщиком с покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки товара до момента наступления согласованного сторонами в пункте 2.2 срока оплаты составляет 0 %. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами в пункте 2.2 срока оплаты поставленного товара и до момента фактической оплаты устанавливается в размере 0,2 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом (пункт 2.4).

Пункт 3.8.2 договора предусматривает, что покупатель обязан проверить товар по качеству, количеству, наименованию и ассортименту товарных единиц в грузовом месте в течение 5 календарных дней от даты поставки.

Претензия по качеству, количеству, наименованию и ассортименту товара может быть предъявлена покупателем в течение 5 календарных дней от даты приемки товара. В случае, если в указанный срок претензия не выставлена, а также в случае нарушения сроков приемки товара, товар считается переданным надлежащего качества, в согласованном количестве, наименовании и ассортименте в полном соответствии с условиями договора (пункт 3.9.1).

Претензии покупателя по качеству товара, содержащего скрытые недостатки, могут быть предъявлены в течение 60 дней с даты поставки, а в случае если на товар заводом-изготовителем установлен гарантийный срок - в течение гарантийного срока (пункт 3.9.2).

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поставщик надлежащем образом исполнил обязательства по договору поставки от 26.11.2020, поставив товар надлежащего качества.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 634247,37 руб.

30 июня 2021 года ООО «Бумага-С» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженности.

Наличие задолженности за поставленный товар, а также оставление претензии без ответа послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор поставки от 26.11.2020 по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца, а именно первичные документы ( универсально передаточные документы) с подписью и печатью ответчика о принятии товара.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными первичными документами с отметками ответчика о получении товара. Кроме того в материалах дела не представлено доказательств того, что товар было поставлен ненадлежащего качества или в неполном количестве.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности в размере: 634 247,37 руб. по договору поставки от 26.11.2020 подлежит удовлетворению.

Истцом также начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере за период с 13.04.2021 по 12.08.2021 в размере 128 754,11 руб.

Статья 488 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 128 754,11 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 4.1 договора заявил требование о взыскании неустойки в размере 64 287,05 руб. за период с 13.04.2021 по 12.08.2021. Размер неустойки проверен судом, признан арифметически верными.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может бытьснижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправлмерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем суд не имеет право снижать самостоятельно неустойку.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в размере 64287,05 руб.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу №А56-1486/2010).

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, Ставропольский край (ОГРНИП 320265100100834, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бумага-С», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 634 247,37 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.04.2021 г. по 12.08.2021 г. в размере 128 574,11 руб., неустойку за период с 13.04.2021 г. по 12.08.2021 в размере 64 287,05, всего 827 108,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 542 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Бумага-С», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 14 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.И. Кичко