Решение от 17 января 2017 г. по делу № А05-11907/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11907/2016
г. Архангельск
18 января 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 января 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Персей-1" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арка Строй" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>, офис 11а)

о взыскании 245 722 руб. 22 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.01.2017),

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Персей-1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арка Строй" (далее – ответчик) о взыскании 245 722 руб. 22 коп., в том числе 203 933 руб. 31 коп. задолженности за услуги водоотведения, оказанные по договору от 26.11.2014 с января по май 2016 года, и 41 788 руб. 91 коп. неустойки (с учетом уточнения размера исковых требований в судебном заседании 18.01.2017).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту своего нахождения. Определение суда вернулось с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2015 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключён договор водоотведения (далее – договор), по которому истец обязался осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (пункт 1 договора).

В пункте 7 договора стороны согласовали, что расчетным периодом является календарный месяц; оплата водоотведения осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.01.2016 по 31.05.2016 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, о чем свидетельствуют акты от 31.01.2016 № 4, от 29.02.2016 № 8, от 31.03.2016 № 12, от 30.04.2016 № 16, от 31.05.2016 № 20. Со стороны ответчика указанные акты подписаны без замечаний.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета от 31.01.2016 № 4 на сумму 47 094 руб. 90 коп., от 29.02.2016 № 8 на сумму 46 079 руб. 97 коп., от 31.03.2016 № 12 на сумму 45 065 руб. 04 коп., от 30.04.2016 № 16 на сумму 44 141 руб. 40 коп., от 31.05.2016 № 20 на сумму 51 552 руб.

Ответчик частично оплатил счет от 31.01.2016 № 4 (остаток долга 17 094 руб.90 коп.). На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика по договору за спорный период составляет 203 933 руб. 31 коп.

Доказательствами погашения долга суд не располагает.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку задолженность ответчика в сумме 203 933 руб. 31 коп. нашла своё подтверждение, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг по водоотведению истец начислил неустойку за период просрочки с 11.02.2016 по 18.01.2017 в размере 41 788 руб. 91 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арка Строй" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Персей-1" (ОГРН <***>) 245 722 руб. 22 коп., в том числе задолженность в сумме 203 933 руб. 31 коп., неустойку в сумме 41 788 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арка Строй" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5914 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин