Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А40-54472/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № А40-54472/21-127-381
27 мая 2021 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-54472/21-127-381 по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.06.2004),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССТРОЙГАРАНТ" (111024, <...>, ЭТАЖ/КАБ 4/430, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2013, ИНН: <***>),

третье лицо: ФИО2 (дата и место рождения – сведения в материалах дела),

О взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве № ЛКГ-9.1(кв)-1/12/6(1) (АК) от 19.02.2020 за период с 01.01.2021 по 02.02.2021 (включительно) в размере 46 735 руб. 69 коп.; почтовых расходов в размере 800 руб. 00 коп.; .расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. (договор уступки права взыскания неустойки с застройщика от 11.03.2021 года между Цедентом/Участником долевого строительства (ФИО2) и Цессионарием (ИП ФИО1), право требования неустойки, возникшее у Участника долевого строительства в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "РусСтройГарант" по ДДУ, в объеме, который включает в себя: право требования неустойки за период с 01.01.2021 по 02.02.2021 (включительно) и право требования судебных расходов, связанных с досудебным урегулированием спора (направлением досудебной претензии от 11.03.2021);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве № ЛКГ-9.1(кв)-1/12/6(1) (АК) от 19.02.2020 за период с 01.01.2021 по 02.02.2021 (включительно) в размере 46 735 руб. 69 коп.; почтовых расходов в размере 800 руб. 00 коп.; .расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. (договор уступки права взыскания неустойки с застройщика от 11.03.2021 года между Цедентом/Участником долевого строительства (ФИО2) и Цессионарием (ИП ФИО1), право требования неустойки, возникшее у Участника долевого строительства в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "РусСтройГарант" по ДДУ, в объеме, который включает в себя: право требования неустойки за период с 01.01.2021 по 02.02.2021 (включительно) и право требования судебных расходов, связанных с досудебным урегулированием спора (направлением досудебной претензии от 11.03.2021).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения требований, просит о применении ст. 333 ГК РФ относительно взыскания неустойки.

18.05.2021 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО "РусСтройГарант" заключен Договор участия в долевом строительстве от 19.02.2020 №ЛКГ-9.1(кв)-1/12/6(1) (АК).

Объектом долевого строительства по ДДУ является квартира, поименованная в ДДУ.

Согласно положениям ДДУ Объект долевого строительства должен был быть передан Застройщиком Участнику долевого строительства не позднее 31.12.2020 года. Тем не менее Объект долевого строительства не был передан до настоящего времени. Таким образом, Застройщиком грубо нарушены условия ДДУ, а именно нарушен срок передачи мне объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Вместе с тем Участник долевого строительства в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства, на условиях, установленных ДДУ.

Статья 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В этой связи, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 01.01.2021 по 02.02.2021(включительно) в размере 46 735 руб. 69 коп.

Впоследствии на основании Договора уступки права взыскания неустойки с застройщика от 11.03.2021, заключенного между Цедентом/Участником долевого строительства (ФИО2) и Цессионарием (ИП ФИО1), право требования неустойки, возникшее у Участника долевого строительства в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "РусСтройГарант" по ДДУ, в объеме, который включает в себя: право требования неустойки за период с 01.01.2021 по 02.02.2021 (включительно) и право требования судебных расходов, связанных с досудебным урегулированием спора (направлением досудебной претензии от 11.03.2021) перешло к истцу. Таким образом, кредитором по указанному долгу является ИП ФИО1.

До обращения в суд истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки ответчиком оплаты аренды, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, проверив контррасчет неустойки, представленный ответчиком, арбитражный суд пришел к выводу необходимости снижения несоразмерной неустойки до 23.367 руб. 50 коп.

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Истец также заявил к взысканию почтовые расходы в 800 руб. 00 коп., понесенные в связи с соблюдением обязательного досудебного урегулирования спора истцом.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, суд признает требование о взыскании почтовых расходов обоснованными.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб. 00 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая, что спор не является сложным, исследовав обстоятельства дела, признает судебные расходы частично обоснованными и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 10.000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССТРОЙГАРАНТ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по Договору участия в долевом строительстве № ЛКГ-9.1(кв)-1/12/6(1) (АК) от 19.02.2020 за период с 01.01.2021 по 02.02.2021 (включительно) в размере 23.367 руб. 50 коп.; почтовые расходы в размере 800 руб. 00 коп.; .расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. и 2 000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

К.А. Кантор