Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А54-3160/2023

99/2023-84519(2)


Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3160/2023
г. Рязань
09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязаньлифт" (390026, <...>, литера А, кабинет 10, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2003, ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости "Песоченская 4" (390048, <...>, помещ. Н40, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2015, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 21.01.2016 № 570 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов в сумме 78684 руб. (по актам за август-ноябрь 2022 года),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.04.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязаньлифт" (далее - ООО "Рязаньлифт", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Песоченская 4" (далее - ТСН "Песоченская 4", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 21.01.2016 № 570 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов в сумме 104912 руб. (по актам за август-ноябрь 2022 года).

Определением суда от 12.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через систему "Мой арбитр" 30.05.2023 от ТСН "Песоченская 4" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением от 01.06.2023 для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил судебное заседание.

От ответчика 26.06.2023 в материалы дела в электронном виде с использованием сервиса "Картотека арбитражный дел" через сервис "Мой Арбитр" поступило ходатайство

об отложении судебного разбирательства с целью подготовки и подписания мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца возражал против заключения мирового соглашения, просил рассмотреть спор по существу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если мировое соглашение не будет утверждено в этом судебном заседании, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, на основании пункта 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено протокольное определение.

В предварительном судебном заседании представитель истца в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи неучтенным при обращении с иском платежом в размере 26228 руб., перечисленным по платежному поручению от 17.10.2022 № 121, уменьшил размер исковых требований до 78684 руб.

Суд, руководствуясь частью 5 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, это не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 02.08.2023 истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в сумме 28684 руб., в связи с частичным погашением ответчиком задолженности платежными поручениями от № 133 от 20.06.2023 в сумме 8684 руб., № 166 от 24.07.2023 в сумме 20000 руб., и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 50000 руб.

Учитывая свободное волеизъявление истца, отсутствие оснований объективно препятствующих принятию отказа от иска, арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в указанной части.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца сообщил суду об отсутствии намерения заключать мировое соглашение, поддержав исковые требования.

Представитель ответчика не явился ни в предварительное судебное заседание (26.06.2023), ни в судебное заседание (02.08.2023). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 между ООО "РСУ № 1 "Рязаньлифт" (далее - подрядчик) и ТСН "Песоченская 4" (заказчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов № 570 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы и оказать услуги по техническому обслуживанию и

ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов, принадлежащих заказчику.

Виды работ и услуг согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, выполняемых по договору, составила 13112 руб., НДС не предусмотрен.

Стоимость работ на каждую единицу оборудования согласована в Приложении № 1 к договору (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 6.5 договора претензии по качеству и объему работ предъявляются заказчиком и рассматриваются подрядчиком до 5 числа месяца, следующего за расчетным. По согласованию сторон сумма претензии исключается из сумм счета, предъявленного к оплате.

Согласно пункту 6.6 договора расчеты по договору производятся по ежемесячным актам выполненных работ на расчетный счет Подрядчика путем перечисления Заказчиком ежемесячной общей суммы по договору (за вычетом сумм, связанных с простоем лифта) до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что если в течении 10 дней после получения заказчиком актов выполненных работ подрядчик не получил подписанные со стороны заказчика оригиналы актов либо мотивированного отказа от их подписания, акты считаются подписанными, а работы выполненными в количестве и по цене, указанной в актах подрядчика.

Срок действия договора определен до 31.12.2016 с условием пролонгации на последующий период, продолжительностью 12 месяцев, если одна из сторон за 60 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении (пункт 11.2).

Дополнительным соглашением от 17.02.2021 к договору стороны внесли изменения в договор в части указания надлежащего подрядчика с учетом реорганизации ООО "РСУ № 1 "Рязаньлифт" путем присоединения к ООО "Рязаньлифт"

Как указал истец, свои обязательства по договору им исполнены в полном объеме. В период с августа 2022 по ноябрь 2022 ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию лифтов и выполнены работы на общую сумму 104912 руб.

В подтверждение факта оказания услуг и выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты: от 31.08.2022 № 00002457, от 30.09.2022 № 00002779, от 31.10.2022 № 00003102, от 30.11.2022 № 003424.

Ответчик оказанные услуги и выполненные работы не оплатил.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, истец 30.11.2022 обратился к ответчику с претензией от 30.11.2022 № 248, в которой предложил в срок до 20.12.2022 подписать акт сверки взаимных расчетов и оплатить задолженность.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2022 задолженность в пользу ООО "Рязаньлифт" составила 147368 руб.

Отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному исполнению претензионных требований, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон, которые могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 21.01.2016 № 570 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов.

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе является смешанным договором, поскольку содержит элементы, как договора возмездного оказания услуг, так и договора подряда, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ/оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих факт оказания услуг/выполнения работ истцом.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчиком прямо не оспорены, подтверждены представленными в дело доказательствами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3(1)) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

На день рассмотрения дела по существу ответчик не представил документальные доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг/выполненных работ, а также

доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Поскольку на дату рассмотрения спора долг ответчиком не погашен, доказательства оплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 50000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 454, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Песоченская 4" (390048, <...>, помещ. Н40, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2015, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязаньлифт" (390026, <...>, литера А, кабинет 10, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2003, ИНН <***>) задолженность в сумме 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3147 руб.

2. В остальной части требования производство по делу прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньлифт" (390026, <...>, литера А, кабинет 10, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2003, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.03.2023 № 2356.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Шуман Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:14:00

Кому выдана Шуман Ирина Владимировна