Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А17-1431/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1431/2021
г. Иваново
05 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.04.2021.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 444 699 рублей 62 копеек,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.04.2021;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» о взыскании 426 193 рубля 66 копеек, из которых 371 632 рубля 15 копеек задолженности и 54 561 рубль 51 копейка пени по государственным контрактам №132 от 30.07.2018, №157 от 08.10.2018, №168 от 09.12.2018, №77 от 20.08.2019. В качестве правового обоснования истец указывает ст. 307, 309, 506, 516, 525 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 26.02.2021 исковое заявление оставлено без движения. В установленный арбитражным судом срок истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранил.

Определением суда от 19.03.2021 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеется возвращенное в адрес суда почтовое уведомление, не явился. На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд признал ответчика надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец поддержал поступившее ранее в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 371 632 рубля 15 копеек задолженности, 73 067 рублей 47 копеек пени, 41 524 рубля судебные расходы, в том числе 30 000 рублей расходы на оплату услуг представителя 11 524 рубля расходы на оплату госпошлины. На основании ст. 49 АПК суд принял уточнение исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 371 632 рубля 15 копеек задолженности, 73 067 рублей 47 копеек пени, с учетом заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений истца, участвующего в деле, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, указанным в иске.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - истец, Поставщик, общество) и Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее по тексту - ответчик, Государственный заказчик, учреждение) на основании протокола № 26 от 17.07.2018 года подведения итогов по результатам открытого аукциона заключен государственный контракт №132 от 30.07.2018 (далее по тексту – Контракт №132), по условиям которого поставщик обязуется обеспечить передачу принадлежащий ему бензин АИ-92 в количестве 10 000 литров, а государственный заказчик обязуется оплатить поставленный товар (п. 1.1 Контракта №132).

Цена контракта составляет 439 213 рублей 50 копеек (п. 3.1 Контракта №132).

Оплата по контракту производится в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 15 Контракта, в течение 15 дней после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара и предоставления Государственному заказчику документов, подтверждающих осуществления поставки товара, указанных в пункте 4.3 Контракта, оформленных надлежащим образом, при условии доведения предельных объемов финансирования (п. 3.3 Контракта №132).

Пунктом 9.4 Контракта №132 предусмотрено, что размер пени для заказчика за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства по контракту, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банк России от не уплаченной в срок суммы (ч. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

С аналогичным содержанием между обществом и учреждением заключен государственный контракт №168 от 09.12.2018 на поставку дизельного топлива зимнее в количестве 15 000 литров (далее – Контракт №168) и государственный контракт №77 от 20.08.2019 на поставку дизельного топлива летнего в количестве 10 000 литров (далее – Контракт №77).

В рамках исполнения взятых на себя обязательств, истец по универсальному передаточному акту от 01.08.2018 передал ответчику товар на общую сумму 429 550 рублей 80 копеек; по универсальному передаточному акту от 08.10.2018 – 482 000 рублей; по универсальному передаточному акту от 10.12.2018 – 789 978 рублей 70 копеек; по универсальному передаточному акту от 21.08.2019 – 454 866 рублей 50 копеек.

Поставленный товар оплачен учреждением частично по платежным поручениям №300551 от 18.09.2019 в сумме 40 634 рубля 04 копейки, №808645 от 25.11.2019 в сумме 59 365 рублей 96 копеек; №431043 от 28.12.2018 в сумме 117 564 рубля 99 копеек; №447622 от 31.05.2019 в сумме 111 985 рублей 81 копейка; №854663 от 30.07.2019 в сумме 100 000 рублей; №837998 от 15.03.2019 в сумме 482 000 рубля; №6635 от 26.03.2019 в сумме 789 978 рублей 70 копеек; №270030 от 08.05.2020 в сумме 33 350 рублей; №610192 от 18.06.2020 в сумме 49 884 рубля 35 копеек.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 03.12.2020, согласно которому задолженность учреждения в пользу общества составила 371 632 рубля 15 копеек.

В ответ на претензии истца от 29.01.2019, 13.04.2020 об оплате поставленного товара ответчик в письме от 30.04.2020, сославшись на затруднительное финансовое положение, просил об отсрочке исполнения обязательств до 4 квартала 2020 года

Поскольку в добровольном порядке требования истца об оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения государственных контрактов, поставка товара на сумму 2 156 396 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела государственными контрактами, универсальными передаточными документами, на которых имеется подпись и печать ответчика.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично в сумме 1 784 763 рубля 85 копеек по платежным поручениям.

Таким образом, задолженность ответчика в сумме 371 632 рубля 15 копеек за поставленный товар подтверждается документами, представленными в материалы дела, в том числе двусторонним актом сверки расчетов.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме 371 632 рубля 15 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 17.08.2018 по 29.04.2021 в сумме 73 067 рубля 47 копеек.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 9.4 Контрактов №132, 168, 77 предусмотрено, что размер пени для заказчика за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства по контракту, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банк России от не уплаченной в срок суммы (ч. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям о взыскании пени не представил, арифметически расчет не оспорил.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки суд считает его верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за период за период с 17.08.2018 по 29.04.2021 правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 73 067 рубля 47 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на представителя в суме 30 000 рублей, в подтверждении чего представлены договоры оказания услуг №1 от 10.02.2021, №2 от 08.04.2021, №3 от 14.04.2021; акты оказания услуг от 16.02.2021, 14.04.2021; расходно-кассовые ордера №3 от 10.02.2021 на сумму 15 000 рублей, №8 от 08.04.2021 на сумму 5 000 рублей; №9 от 14.04.2021 на сумму 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления от 21.01.2016).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора (рассмотрение дела по общим правилам искового производства, участие представителя в одном предварительном судебном заседании с переходом в судебное заседание) продолжительность судебного разбирательства; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Государственная пошлина по делу составляет 11 894 рублей.

Истцом по платежному поручению №19 от 17.02.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 11 524 рубля.

Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. С учетом удовлетворения требований, в федеральный бюджет с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 370 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 444 699 рублей 62 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» 371 632 рубля 15 копеек задолженности по государственному контракту №77 от 20.08.2019, 73 067 рублей 47 копеек пени, 26 524 рубля судебных расходов.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 370 рублей

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова