Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А43-4929/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-4929/2025

г. Нижний Новгород 06 ноября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 16 октября 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 06 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-97),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8147 руб. 67 коп. задолженности, 9078 руб. 27 коп. пени,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области о взыскании 8147 руб. 67 коп. задолженности по оплате электрической энергии

по лицевому счету № <***> за период с 01 апреля 2019 года по 28 февраля 2023 года, в том числе за услугу отключения электроэнергии, 9078 руб. 27 коп. пени за период с 01.01.2021 по 20.01.2025.

Определением от 27.05.2025 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика с Администрации г. Дзержинска Нижегородской области

на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности; что истцом не подтверждено, что расчет задолженности производится за муниципальное жилое помещение; не подтверждено введение ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии

с установленной процедурой извещения потребителя. Также ответчик заявил о снижении неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" представило возражения на доводы ответчика, а также альтернативные расчеты долга и пени.

Стороны по делу явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, <...>, комната 2, находится в муниципальной собственности (лицевой счет № <***>).

Истцом обязательства по поставке электрической энергии выполнялись в полном объеме, ответчик в свою очередь обязательство по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил.

В связи с неполной оплатой коммунальной услуги по электроснабжению 23.08.2022 введено ограничение (приостановление) по электроснабжению, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе проверки на самовольное подключение электроэнергии 07.02.2023 выявлен факт нарушения, в связи с чем повторно введено ограничение (приостановление) коммунальной услуги по электроснабжению, о чем также составлен соответствующий акт.

Согласно пункту 5.2.1 договора № 94-юр на оказание услуг по введению ограничения (возобновление) энергоснабжения для неплательщиков и проверки ранее введенных ограничений, заключенного между ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" (заказчик) и ООО "Автоматизированные системы учета" (исполнитель), стоимость услуг по отключению составила в августе 2022 года 1680 руб., в феврале 2023 года - 1400 руб.

Истец указал, что после отключения электроэнергии начисления им производились только за поставку электричества на общедомовые нужды (ОДН), расходы за которые подлежат оплате собственником пропорционально площади принадлежащего ему помещения.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом, исходя из тарифов, утвержденных решениями РСТ Нижегородской области.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате электрической энергии по лицевому счету № <***> за период с 01 апреля 2019 года по 28 февраля

2023 года, в том числе за услугу отключения электроэнергии, составила в общей сумме 8147 руб. 67 коп.

Направленная в адрес Администрации г. Дзержинска Нижегородской области претензия от 07.03.2024 с требованием погасить долг и оплатить начисленные пени оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения

ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал

и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать

в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора

не освобождает ответчика, как абонента, от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, в отсутствие договора между истцом и собственником помещения сложились фактические отношения, связанные с поставкой электрической энергии.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон

в данном правоотношении (электроснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения ГК РФ, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом коммунального ресурса подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение

с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого

по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно п. 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно информации с официального сайта "ГИС ЖКХ" в спорном многоквартирном доме в предъявленный к взысканию период отсутствовала управляющая

организация, таким образом, надлежащим ответчиком по делу является собственник помещения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, <...>, комната 2, находится

в муниципальной собственности, что подтверждается материалами дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2025 по делу № А43-4926/2025.

Помещение является пустующим, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Лицевой счет № <***> закрыт 01.03.2023, задолженность в рамках настоящего спора предъявлена за период до 28.02.2023, с 01.03.2023 в отношении помещения открыт новый лицевой счет № <***>.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Городской думы города Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008 № 417 "Об утверждении Положения о Комитете

по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области" Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - КУМИ) является самостоятельным структурным подразделением администрации города, имеющим статус юридического лица.

В силу пункта 2 Положения КУМИ является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области является самостоятельным лицом, выступающим собственником муниципального имущества.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом

не подтверждено введение ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с установленной процедурой извещения потребителя.

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются Правилами о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В силу абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 установлено,

что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу пункта 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится

по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 Правил.

В соответствии с положениями п. 2 и 6 Правил № 442 ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию истец инициировал введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ответчиков.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке

с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно подпункту "а" пункта 119 Правил № 354, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 11.04.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Истец направлял потребителю уведомление о том, что случае неоплаты имеющейся задолженности энергоснабжение жилого помещения будет ограничено, приостановлено,

что подтверждается выставленной в материалы дела квитанцией за июнь 2022 года. Действующее законодательство допускает направление уведомления

о предстоящем ограничении, энергоснабжения путем включения текста такого уведомления в платежных документ.

Истцом 23.08.2022 произведено ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается соответствующим актом в отношении лицевого счета

№ <***>.

При проведении проверки ранее введенного ограничения в феврале 2023 года выявлено самовольное подключение электрической энергии, в связи с чем произведено повторное отключение, а расходы на данную услугу также отнесены на лицевой счет потребителя № <***>.

Поскольку истец подтвердил обоснованность расходов, понесенных на выполнение работ по введению ограничения режима электропотребления, суд находит требование

о взыскании задолженности в данной части подлежащим удовлетворению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого

в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,

если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,

кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, одним из конституционно значимых принципов, присущих арбитражному судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

В силу требований части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" попросило взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 01 апреля 2019 года по 28 февраля 2023 года.

На момент подачи настоящего иска (24.02.2025) предусмотренный гражданским законодательством трехлетний срок исковой давности истек в отношении предъявленных

к взысканию периодов с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2022 года включительно.

ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" представлен в материалы дела альтернативный расчет потребления электрической энергии, согласно которому задолженность за период с 01 мая 2022 года по 28 февраля 2023 года составила в общей сумме, включая услугу отключения электроэнергии, 7061 руб. 02 руб.

Суд проверил альтернативный расчет истца и признал его верным. Таким образом, требование ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" о взыскании

с ответчика задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 7061 руб. 02 руб.

Прочие доводы Комитета судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права,

не способны повлиять на исход спора. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 9078 руб. 27 коп. пени

за период с 01.01.2021 по 20.01.2025, суд пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" собственники и иные законные владельцы помещений

в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение

и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если

в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки является правомерным.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 11

пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом периода просрочки оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 (абзац 2) Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений

в 2022 - 2024 годах" начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении,

об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Истец представил в материалы дела альтернативный расчет пени, с учетом истечения срока исковой давности в отношении периодов задолженности с 01 апреля

2019 года по 30 апреля 2022 года, а также применения в расчете положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, размер которых за период

с 11.07.2022 по 20.01.2025 составил 2175 руб. 85 коп. (ставка - 9,5 %).

Альтернативный расчет пени судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании пени также подлежит частичному удовлетворению.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствие по правилу статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если

обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,

а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика

о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков

(пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен

на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Истцом предъявлена к взысканию законная неустойка, введенная федеральным законодательством в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной

к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 7061 руб. 02 коп. долга за период

с 01 мая 2022 года по 28 февраля 2023 года и 2758 руб. 85 коп. пени за период с 11.07.2022 по 20.01.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таком исходе дела государственная пошлина в размере 5362 руб. 19 коп. подлежит отнесению на ответчика, в оставшейся части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) 7061 руб. 02 коп. долга, 2175 руб. 85 коп. пени, а также 5362 руб. 19 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его

в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Паутова