Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А04-8744/2021

Арбитражный суд Амурской области


675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8744/2021
г. Благовещенск
03 марта 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.03.2022

Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2022

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление


общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания - Взрывпром»


ОГРН <***>

ИНН <***>


к
индивидуальному предпринимателю ФИО2


ОГРНИП 320280100021755

ИНН <***>


о расторжении договора, о взыскании 1 643 649 руб. 20 коп.


третьи лица:

при участии в заседании:

Истец: ФИО3 – довер. от 10.01.2022 №5, сроком до 31.12.2022, диплом в/о – участие в заседании 15.02.2022; в заседание 01.03.2022 не явился, ходатайство без участия;

Ответчик: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

Протокольным определением от 15.02.2022 судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 11 час. 00 мин. 01.03.2022.

Информация об отложении судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания - Взрывпром» (далее – истец, ООО «БСК - Взрывпром») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора поставки №30 от 01.09.2021; о взыскании основного долга в виде предварительной оплаты по договору поставки №30 от 01.09.2021 в размере 1 643 649 руб. 20 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как покупателем и ответчиком, как продавцом заключен договор поставки №30 от 01.09.2021, согласно которому истец произвел предварительную оплату в общей сумме 1 643 649 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3685 от 02.09.2021, № 3806 от 10.09.2021.

По условиям договора поставки, срок поставки товара не позднее 13 календарных дней с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя (истца).

Вместе с тем, ответчик договорные обязательства по поставке товара (перила пандус – лестницы «Центральная», «Двойная») до настоящего времени не исполнил.

Поскольку ответчик обязательство по передаче товара истцу в полном объеме не исполнил в установленный договором срок, денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 22.11.2021, от 13.12.2021 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил. Ответчик направил в суд телефонограмму от 15.02.2022 об отложении судебного заседания для решения сторонами вопроса о заключении мирового соглашения, и просил провести судебное заседании без его участия.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец на иске настаивал, заявил ходатайство (заявление от 09.02.2022 №98/1) об уменьшении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг в виде предварительной оплаты по договору поставки №30 от 01.09.2021 в размере 1 443 649 руб. 20 коп.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера в части исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера иска в части взыскания основного долга до суммы 1 443 649 руб. 20 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Протокольным определением от 15.02.2022 судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ по ходатайству ответчика было отложено на 11 час. 00 мин. 01.03.2022 (вынесено протокольное определение).

После протокольного отложения судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не производилось.

Истец направил в суд ходатайство от 28.02.2022 №144 о рассмотрении дела без его участия.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом, как покупателем и ответчиком, как продавцом заключен договор поставки №30 от 01.09.2021, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю перила пандус - лестниц согласно проекта Оф.040/12-20-АС и фактических обмеров, а покупатель обязуется принять и оплатить поставку в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п.1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена, срок и способы поставки продукции согласовываются сторонами в Спецификациях (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора).

Поставка и изготовление продукции производится силами продавца на объект покупателя, расположенный по адресу: Амурская обл., г.Тында, «Бамовский Арбат» (п.1.3. договора).

Поставка продукции осуществляется в течение срока, указанного в Спецификациях (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.4. договора).

Продавец обязан осуществить изготовление и поставку продукции в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.3.1.1. договора).

Цена договора составляет 1 643 649 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% (п.5.2. договора).

Покупатель выплачивает продавцу предоплату в размере 80% от стоимости продукции в сумме 1 314 919 руб. 36 коп., в том числе НДС 20% в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, на основании выставленного продавцом счета. С момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя, начинается изготовление заказа согласно Спецификации (Приложение №1) (п.5.3. договора).

Оплата оставшейся суммы в размере 20% от стоимости продукции в сумме 328 729 руб. 84 коп. осуществляется покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента полной поставки продукции на склад покупателя (п.5.4. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора – до полного их исполнения (п.11.1. договора).

Стороны вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке письменно уведомив об этом другую сторону не позднее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения (п.11.2. договора).

К договору сторонами подписана Спецификация (Приложение №1) с указанием наименования, единицы измерения, длины пандуса, стоимости, а также срока поставки товара не позднее 13 календарных дней с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Изделия могут быть поставлены досрочно.

Истец произвел предварительную оплату в общей сумме 1 643 649 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями №3685 от 02.09.2021, №3806 от 10.09.2021.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик обязательство по передаче товара истцу не исполнил в установленный договором срок, а также не возвратил денежные средства, истец обратился с настоящим иском в суд.

При заключении договора истец исходил из реальной возможности его исполнения сторонами.

Однако, на момент рассмотрения настоящего дела договор фактического исполнения не имеет, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчик платежным поручением от 30.12.2021 №455844 возвратил истцу частично денежные средства в размере 200 000 руб., в связи с чем, истец уменьшил размер иска в порядке ст.49 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оспаривания договора и признания его недействительным в установленном законом порядке, либо доказательства внесения в него каких-либо изменений, следовательно, заключая данный договор он был согласен со всеми его существенными условиями, в т.ч. со сроком поставки товара.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

04.10.2021 истец направлял ответчику претензию №1388 с требованием о возврате денежных средств и о расторжении договора поставки по взаимному согласию, однако, данное предложение осталось без ответа.

Поскольку договор сторонами по соглашению не расторгнут, то требование о его расторжении в судебном порядке подлежит удовлетворению.

Ответчик товар покупателю до настоящего времени не поставил, в связи с чем, у него возникает обязательство по возврату полученных денежных средств.

Суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования по взысканию основного в виде предварительной оплаты по договору поставки №30 от 01.09.2021 в размере 1 443 649 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в общей сумме 35 436 руб., в т.ч. по платежному поручению №1025 от 02.11.2021 в сумме 29 436 руб. (имущественное требование) и по платежному поручению №212 от 18.11.2021 в сумме 6000 руб. (неимущественное требование), однако, от уточненного размера заявленных имущественных требований, приятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, следовало уплатить 27 436 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 33 436 руб., а в остальной части излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по платежному поручению №1025 от 02.11.2021 в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 101, 110 АПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания - Взрывпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 320280100021755, ИНН <***>) договор поставки №30 от 01.09.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320280100021755, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания - Взрывпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в виде предварительной оплаты по договору поставки №30 от 01.09.2021 в размере 1 443 649 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 436 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания - Взрывпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №1025 от 02.11.2021 в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов