Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А27-6796/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-6796/2017
г. Кемерово
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 969 458 руб. 02 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 80-03/4597 от 27.06.2016, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.01.2017, удостоверение.

у с т а н о в и л:

истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, обратился с иском о взыскании 1 946 104 руб. 76 коп. долга за поставленную в январе 2017 года электрическую энергию, 23 353 руб. 26 коп. неустойки за период с 18.02.2017 по 25.03.2017.

Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.04.2017 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2017. Ответчик в письменном отзыве ссылается на оплату долга в полном объеме, в части требования о взыскании неустойки не согласен с примененной ключевой ставкой.

Представитель истца заявила ходатайство об отказе от иска в части долга в размере 1 946 104 руб. 76 коп. и увеличении размера неустойки до 25 931 руб. 85 коп. за период с 18.02.2017 по 30.03.2017.

Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом. При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению. Ходатайство об увеличении исковых требований удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С согласия представителей сторон, при отсутствии возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточненной суммы по основаниям изложенные в иске, опираясь на представленные доказательства.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва на иск.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика для подписания был направлен проект государственного контракта электроснабжения № 100857 (сопроводительное письмо от 02.11.2016), который ответчиком не подписан. При этом ответчик продолжал потреблять электрическую энергию.

Согласно проекту государственного контракта гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а государственный заказчик обязался оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный платеж), а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункты 1.1, 5.6 контракта).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически поставлял электрическую энергию в спорный период времени.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял электрическую энергию.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что в период январь 2017 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 505 396 кВт.ч на сумму 1 946 104 руб. 76 оп. Для оплаты услуг энергоснабжения ОАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило абоненту счет-фактуру от 31.01.2017 №20162/601, объем потребленной электрической энергии подтверждается показаниями приборов учета, актом приема-передачи.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии за январь 2017 года послужило основанием для обращение в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара представленный истцом за период с 18.02.2017 по 30.03.2017 исчисленный в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки составил 25 931 руб. 85 коп. Истцом при расчете применена ставка, действующая на день обращения в суд – 9,75%.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Ключевая ставка с 02.05.2017 составляет 9,25% годовых.

Расчет проверен судом. Принимая во внимание, что неустойка начислена в меньшем размере (1/300 вместо 1/130 как предусмотрено Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск по существу не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с заявленными требованиями, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 329-330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу № А27-6796/2017 в части требований о взыскании 1 946 104 руб. 76 коп. долга прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», г. Новокузнецк в пользу открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово 25 931 руб. 85 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Открытому акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 30 695 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 21.03.2017 № 653.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко