Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А40-84962/2021

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84962/21-161-613
г. Москва
22 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" (109383 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 5112-Й ДОМ 6 КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Менса" (115432, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ЮЖНОПОРТОВЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 5, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 585 855, 71 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по дов. № 15 от 14.08.2020 (диплом № 827 от 09.09.2009)

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 1 488 564,70 руб., пени в размере 92 291,01 руб., штрафа в размере 5 000 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей в соответствии с договором поставки № 83/15 от 29.09.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступал.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки № 83/15 от 29.09.2015, согласно которому ООО «Стрелец» обязался поставить собственными силами ООО «Менса» товары, а покупатель их оплатить.

Согласно представленным в дело УПД товар был поставлен, задолженность по оплате составляет 1 488 564,70 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 договора в случае задержки платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара, за каждый день просрочки платежа, в течение 5 банковских дней с момента рассмотрения претензии. За несвоевременную оплату пени покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 5 000 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 110, 123, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" (109383 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 5112-Й ДОМ 6 КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 772301001) к Обществу с ограниченной ответственностью "Менса" (115432, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ЮЖНОПОРТОВЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 5, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 772301001) о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 585 855, 71 руб. в полном объеме.

Взыскать с ООО "Менса" в пользу ООО "Стрелец" задолженность в размере 1 488 564, 70 руб., неустойку в размере 92 291, 01 руб., штраф в размере 5 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 28 859, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий