Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А65-28292/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-28292/2022


Дата принятия решения – 01 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кукморзерноторг», г. Кукмор (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Проремонт+», г. Кола (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору поставки №22/2022-КЗТ от 04.05.2022 в размере 4 018 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 803 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2022 по 19.01.2023 в размере 234 034 руб. 73 коп., с последующим начислением процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из неоплаченной задолженности по день фактической уплаты задолженности,


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2023;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кукморзерноторг», г. Кукмор (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Проремонт+», г. Кола (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки №22/2022-КЗТ от 04.05.2022 в размере 4 018 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 803 600 руб. 00 коп., пени со дня вынесения решения суда до дня погашения задолженности в размере 5 632 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил, отзыв на иск не представил.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное уточнение исковых требований с доказательством его направления ответчику, согласно которому истец просил взыскать задолженность по договору поставки №22/2022-КЗТ от 04.05.2022 в размере 4 018 000 руб. 00 коп., штраф в размере 803 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2022 по 19.01.2023 в размере 234 034 руб. 73 коп., с последующим их начислением в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установленной на соответствующий период времени исходя из суммы неоплаченной задолженности по день фактической уплаты суммы задолженности.

В судебном заседании 19 января 2023 года представитель истца поддержал указанное уточнение исковых требований, озвучил пояснения по делу.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 19 января 2023 года судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 25 января 2023 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил, отзыв на иск не представил.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

За время объявленного перерыва от истца через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные письменные пояснения по иску, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 25 января 2023 года поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, указав, что действие моратория, утвержденного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, на рассматриваемые отношения не распространяется, поскольку задолженность образовалась после его введения.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен договор поставки №22/2022-КЗТ от 04.05.2022 (далее – договор поставки), в соответствии с которым Продавец в течение всего срока действия договора обязуется поставлять рапс (далее – товар) насыпью, автотранспортом, партиями, а Покупатель – принимать и оплачивать указанный товар. Объем каждый отгружаемой партии товара, ассортимент и цена товара согласовываются в дополнительных соглашения (спецификациях, приложениях) к данному договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Также 04.05.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки на сумму 56 320 000 руб. (далее – дополнительное соглашение). Пунктом 7 указанного дополнительного соглашения сторонами согласован порядок оплаты в виде перечисления денежных средств в течение 2 (двух) рабочих дней с момента поставки товара на склад Покупателя, а пункте 8 названного соглашения сторонами определен срок поставки товара: до 15.05.2022, поставка товара на склад Покупателя производится автотранспортом Продавца.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату №239 от 04.05.2022 истцом платежным поручением №506 от 04.05.2022 была произведена представительная оплата товара на сумму 4 018 000 руб.

Однако, в установленный в дополнительном соглашении срок ответчик не произвел поставку товара ни на сумму предварительной оплаты, ни на сумму, согласованную в указанном соглашении.

Поскольку оплаченный товар в установленный срок поставлен не был, истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх.№59 от 23.05.2022, исх.№65 от 24.05.2022 с требованиями о возврате предварительной оплаты за не поставленный товар.

Ответчик товар не поставил, денежные средства не возвратил.

Пунктом 10.1-10.2 договора поставки установлено, что в случае возникновения споров по вопросам, предусмотренным данным договором или в связи с ним, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. В случае невозможности разрешения указанных споров путем переговоров, они будут разрешаться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражения по существу требований не заявил.

Исследовав материалы настоящего дела и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 8 дополнительного соглашения к договору поставки сторонами определено, что срок поставки товара: до 15.05.2022, поставка товара на склад Покупателя производится автотранспортом Продавца.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в качестве предоплаты в размере 4 018 000 руб. за подлежащий поставке товар (рапс) и отсутствие его передачи Покупателю подтверждаются материалами дела. Ответчиком данные факты по существу не оспорены. Однако, в нарушение условий договора поставки №22/2022-КЗТ от 04.05.2022 товар ответчиком до настоящего времени не поставлен, возврат перечисленных в качестве предоплаты денежных средств последним также не произведен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства поставки истцу товара на сумму произведенной им предоплаты, а равно, доказательства возврата перечисленных истцом денежных средств, либо какой-то их части на дату проведения судебного заседания не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 018 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по поставке товара в рамках заключенного договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 803 600 руб. штрафа в соответствии с пунктом 11 дополнительного соглашения.

Пунктом 11 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае полного или частичного одностороннего отказа Поставщика от исполнения договора поставки Продавец уплачивает Покупателю штраф в размере 20% от стоимости непостановленного товара. Отказом от исполнения договора поставки стороны признают нарушения сроков поставки свыше 5 (пяти) календарных дней.

Как было отмечено ранее, согласно пункту 8 дополнительного соглашения срок поставки товара был определен до 15.05.2022.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара в указанные сроки, суд установил, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 803 600 руб. (4 018 000 руб. х 20%) также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2022 по 19.01.2023 в размере 234 034 руб. 73 коп., с последующим их начислением в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации установленной на соответствующий период времени исходя из суммы неоплаченной задолженности по день фактической уплаты суммы задолженности

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена до дня, передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Проценты, предусмотренные договором или законом, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по передаче истцу предварительно оплаченного товара на сумму 4 018 000 руб. подтверждается материалами дела, истец правомерно на указанную сумму долга начислил проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Между тем, проверив представленный истцом расчет процентов за период с 15.05.2022 по 19.01.2023, суд не может признать его обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства РФ №497) с 01.04.2022 по 01.10.2022 был введен мораторий на начисление санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом суд полагает, что разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ №497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

Если провести аналогию с мораторием, связанным с распространением коронавирусной инфекции COVID - 19 и введенным в 2020 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», то из ответа на вопрос №7 Обзора №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В данном случае применение по аналогии положений Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не будет способствовать целям и задачам принятого Правительством РФ Постановления о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 №11АП-18550/2022 по делу №А65-18634/2022.

В связи с чем, ссылки истца на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 в обоснование начисления процентов за пользование денежными средствами за период 15.05.2022 по 19.01.2023 и на то, что обязательства ответчика по возврату денежных средств возникли в период действия моратория, необоснованны и отклоняются судом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 90 817 руб. 81 коп. за период с 02.10.2022 по 19.01.2023.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о начислении процентов с 20.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 911 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; в оставшейся части уплаченной государственной пошлины – 197 руб. расходы остаются на истце, также с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 170 руб. в связи с принятым судом увеличением исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проремонт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 184381, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кукморзерноторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 422110, Республика Татарстан, <...>, предварительную оплату за товар по договору поставки №22/2022-КЗТ от 04.05.2022 в размере 4 018 000 (четыре миллиона восемнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 803 600 (восемьсот три тысячи шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 817 (девяносто тысяч восемьсот семнадцать тысяч) рублей 81 копейка, начисленные за период с 02.10.2022 по 19.01.2023, с последующим начислением процентов с 20.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 911 (сорок шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кукморзерноторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 422110, Республика Татарстан, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина