Решение от 22 января 2019 г. по делу № А59-6685/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А59-6685/2018
г. Южно-Сахалинск
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 800 420 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 17.07.2017,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.01.2014 года,

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» о взыскании 800 420 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 17.07.2017.

В обоснование исковых требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды по договору.

Определением суда 07.11.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело, предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2018.

05.12.2018 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 18.01.2018.

В судебном заседании 18.01.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, основания и сумму заявленной ко взысканию задолженности не оспорил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, что подтверждается заявлением представителя об ознакомлении с материалами дела. Кроме того, представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности от 01.05.2018 участвовал в предварительном судебном заседании по делу 05.12.2018.

В силу изложенного суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.


Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.


Настоящий иск заявлен в связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом в период с 17.07.2017 по 19.12.2017 услуг по аренде транспортного средства без экипажа.

17.07.2017 истцом ИП ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ООО «СтройКомплекс» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство (имущество) во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации (п. 1.1).

Срок начала аренды определяется моментом передачи имущества арендатору. Срок окончания аренды - 19.12.2017 включительно (п. 2.1.1).

Арендная плата за день использования имущества составляет 620 рублей в час, НДС не облагается (п. 3.1).

Арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с условиями договора за все время пользования транспортным средством в размере, указанном в пункте 3.1. Срок оплаты – в течение 5 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет арендатора от ООО «Газпром трансгаз Томск» (п. 3.2).


В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 642, 643 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения аренды транспортного средства без экипажа.


Во исполнение обязательств по договору истцом были оказаны услуги, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом от 26.12.2017 № 01.

В свою очередь ответчик договорные обязательства по оплате аренды не исполнил, задолженность составила 800 420 рублей, что подтверждается выставленным истцом счетом от 26.12.2017 № 01.

По общим правилам, установленным параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ в отношении договоров аренды (ст. 614 ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

О необходимости погашения задолженности в заявленном размере истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2018.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорены, в связи с чем суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований доказанными и удовлетворяет иск в полном объеме.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 008 рублей, по уплате которой при обращении в суд с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 800 420 (восемьсот тысяч четыреста двадцать) рублей задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 17.07.2017 года.

Взыскать с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» в федеральный бюджет 19 008 (девятнадцать тысяч восемь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О. А. Портнова