Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А65-7879/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7879/2022


Дата принятия решения – 29 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АльметСпецСтройКомплект", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АБК Сервис", г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 913 922 руб. 86 коп. долга, 192 837 руб. 12 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки за период с 24.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 23.03.2022г., удостоверение;

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "АльметСпецСтройКомплект", г.Альметьевск, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "АБК Сервис", г.Азнакаево о взыскании 913 922 руб. 86 коп. долга, 192 837 руб. 12 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки за период с 24.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 24.05.2022г. представитель истца просил уменьшить исковые требования в части неустойки до 91 000 руб., ходатайствовал об отказе от иска в части требования о начислении неустойки, в связи с введением мораторий на банкротство с 01.04.2022г. (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ было принято уменьшение исковых требований в части неустойки до 91 000 руб.

Судом отказ от исковых требований в части начисления неустойки принят к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг №9-01-2020, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению за плату во временное пользование строительных машин и механизмов, оказать своими силами услуги по управлению технической эксплуатации предоставляемой техники, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке, определенном условиями договора.

В силу п.2.2 договора ход оказания услуг и приемка-сдача оказанных услуг по предоставлению техники отражаются сторонами путем составления и подписания путевых листов, актов об оказании услуг и счета. Акт об оказании услуг подписывается после окончания работ за фактически отработанное время и перегон техник на объект заказчика и с объекта.

Согласно п.5.2 договора расчет производится в течение 10 банковских дней с момента получения акта об оказании услуг и счета на оплату.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п.5.2 договора, исполнитель имеет право потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

В приложении №1 к договору от 01.08.2020 указаны тарифы на услуги техтранспорта: фронтальный погрузчик 1300 руб./час., мини-погрузчик 1400 руб./час., экскаватор гусеничный 1900 руб./час., автокран 1400 руб./час., кран-манипулятор 1400 руб./час., бульдозер гусеничный 2100 руб./час., АКН-10 899 руб./час..

Кроме того, 08.02.2021г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг №02-11, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению за плату во временное пользование строительных машин и механизмов, оказать своими силами услуги по управлению технической эксплуатации предоставляемой техники, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке, определенном условиями договора.

В силу п.2.2 договора ход оказания услуг и приемка-сдача оказанных услуг по предоставлению техники отражаются сторонами путем составления и подписания путевых листов, актов об оказании услуг и счета. Акт об оказании услуг подписывается после окончания работ за фактически отработанное время и перегон техник на объект заказчика и с объекта.

Согласно п.5.2 договора расчет производится в течение 10 банковских дней с момента получения акта об оказании услуг и счета на оплату.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п.5.2 договора, исполнитель имеет право потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

В приложении №1 к договору от 08.02.2021г. указаны тарифы на услуги техтранспорта: фронтальный погрузчик 1300 руб./час., мини-погрузчик 1400 руб./час., экскаватор гусеничный 1900 руб./час., автокран 1400 руб./час., кран-манипулятор 1400 руб./час., бульдозер гусеничный 2100 руб./час.

По договору от 01.08.2020 истец оказал услуги ответчику на сумму 1 453 254,10 руб.

По договору от 08.02.2021 истец оказал услуги ответчику на сумму 3 641 400,04 руб., на общую сумму 5 094 654,14 руб., что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами №БП-59 от 31.08.2020, БП-67 от 30.09.2020, БП-80 от 31.10.2020, БП-103 от 30.11.2020, БП-104 от 30.12.2020, БП-11 от 31.01.2021, БП-15 от февраля 2021, БП-18 от 15.03.2021, БП-20 от 31.03.2021, БП-21 от 31.03.2021, БП-30 от 07.04.2021, БП-29 от 15.04.2021, БП-31 от 30.04.2021, БП-37 от 15.05.2021, БП-36 от 31.05.2021, БП-77 от 15.08.2021 (л.д.20-43).

С учетом частичной оплаты ответчика в размере 4 180 731,28 руб., подтвержденной платежными поручениями (л.д. 44-54) задолженность ответчика перед истцом составила 913 922,86 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплаты 913 922,86 руб., ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 913 922 руб. 86 коп. долга, 192 837 руб. 12 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки за период с 24.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих расчет объема, стоимости оказанных услуг не представил. Обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела также не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 при представлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ не представил, наличие задолженности не оспорил, суд считает, что требование истца о взыскании 913 922,86 руб. долга подлежит удовлетворению.

Также истцом было заявлено изначально о взыскании 192 837,12 руб. пени за период с 25.08.2021 по 23.03.2022, а также неустойки по день фактической оплаты, после чего ответчик уточнил требование о взыскании неустойки до 91 000 руб.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п.5.2 договоров, исполнитель имеет право потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга (п.7.2 договоров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Судом расчет истца проверен, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями закона, договора.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом изложенного факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в размере 91 000 руб.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности.

Истец отказался от требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Судом истцу разъяснены процессуальные последствия частичного отказа от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев представленные документы, суд считает возможным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворить ходатайство истца и принять отказ от иска в части требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.151 АПК РФ).

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, а излишне оплаченная – возврату истцу из бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от исковых требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств принять.

Производство по делу №А65-7879/2022 в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АБК Сервис", г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльметСпецСтройКомплект", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 913 922,86 руб. долга, 91 000 руб. неустойки, 23 049 руб. государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "АльметСпецСтройКомплект", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 013 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Ю.В. Артемьева