Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А57-29873/2019

33/2020-36477(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29873/2019
город Саратов
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>

об обязании Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области вощвратить ИП ФИО2 сумму денежных средств, излишне взысканных на основании решения № 10933 от 25.09.2019 в размере 160 527, 28 руб. в счет предполагаемой недоимки по оплате страховых взносов в ПФ РФ

Заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, МРИ ФНС России № 20 по Саратовской области, при участии: от заявителя – не явился, извещен, Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области - ФИО3,

МРИ ФНС России № 20 по Саратовской области – ФИО4, по доверенности,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что

страховые взносы были списаны с его лицевого счета необоснованно, без учета иного расчета (доход минус расход), в связи с чем, взысканы необоснованно.

Представитель заявителя обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Представители налоговых органов возражают против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований.

Как видно из материалов дела, МРИ ФНС России № 20 по Саратовской области в отношении ИИ ФИО2 было вынесено решение № 10933 от 25.09.2019 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов. пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. На основании указанного решения было выставлено требование от 31.07.2019 года № 52869.

Во исполнение названных ненормативных правовых актов налоговый орган в период с 25 по 30 сентября 2019 года с банковского счета ИИ Зуйков Ю.В. списал сумму предполагаемой недоимки в размере 160 527.28 руб.

Предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением, полагая, что расчет страховых взносов и их взыскание произведены налоговым органом необоснованно без учета имеющихся у нее в 2018 году расходов от предпринимательской деятельности.

Заявитель утверждает, что с 30.12.2016 г. находился на системе налогообложения УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с декларацией ИП ФИО2 налоговая база для исчисления налога за 2018 г. составила 2 418 647 руб.

27.06.2019 г. предприниматель уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде 1% с дохода свыше 300 000 руб. в размере 21 186,47 руб.

Расчет размера страховых взносов ИП ФИО2 производился следующим образом: 2 418 647 руб. - 300 000 руб. = 2 118 647 руб.

2 118 647 руб./100 х 1 % = 21 186,47 руб. - размер страховых взносов, подлежащих уплате ИП ФИО2 с дохода за 2018 г., превышающего 300 000 рублей.

Изучив названные расчеты предпринимателя и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 ст.419 НК РФ, уплачивают:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублен за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей. - в фиксированном размере 26 545 рублей, за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом, размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов па обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

Согласно пп.3 п.9 ст.430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса. Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения

учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 432 НК РФ установлено, что сумма страховых взносов за расчетный период уплачивается плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что размер страховых взносов неправомерно исчислен исходя из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности за спорный период без учета произведенных расходов, связанных с извлечением доходов.

При рассмотрении данной позиции сторон, арбитражный суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления N 27-П указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

По смыслу ст. 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, являющихся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения ст. 346.17 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, арбитражный суд сделал вывод о том, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и к рассматриваемой ситуации.

Аналогичный вывод содержит п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872 по делу N А27-24987/2015.

Как следует из материалов дела, налоговых деклараций налоговая база для исчисления налога за 2018 г. составила у ИП Зуйкова Ю.В. 2 418 647 руб.

27.06.2019 г. предприниматель уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде 1% с дохода свыше 300 000 руб. в размере 21 186,47 руб.

Расчет размера страховых взносов ИП ФИО2 производен верно: 2 418 647 руб. - 300 000 руб. = 2 118 647 руб.

2 118 647 руб./100 х 1 % = 21 186,47 руб. - размер страховых взносов, подлежащих уплате ИН ФИО2 с дохода за 2018 г., превышающего 300 000 рублей.

Следовательно, списание суммы в период с 25 по 30 сентября 2019 года с банковского счета ИИ ФИО2 в размере 160 527.28 руб. на основании решения налогового органа № 10933 от 25.09.2019 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов. пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также на основании требования от 31.07.2019 года № 52869 – произведено неправомерно, излишне.

Указанная сумма подлежит возврату предпринимателю на основании судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины, понесенные заявителем при подаче настоящего иска, следует возложить на Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области в сумме 5816 руб. Остальная сумма оплаченной в бюджет госпошлины является излишне оплаченной предпринимателем и подлежит возврату из федерального бюджета в размере 300 руб.

Судом также установлено, что в рамках настоящего дела заявителем было заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 30 000 руб., в том числе за составление искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 23.09.2091 г. и квитанцией об оплате от 24.09.2019 г. на сумму 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами

судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Налоговый орган, возражая против взыскания расходов, ссылается на их чрезмерность.

Суд отмечает, что факт несения заявленных расходов подтверждается представленной квитанцией, а также представленным текстом договора на оказание юридических услуг, исковым заявлением, поданным в суд (изготовлен представителем ФИО5).

Суд учитывает, что заявитель не имеет специальной юридической квалификации для составления искового заявления, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в оказанных услугах.

Однако, принимая во внимание незначительное число судебных заседаний, в которых принял участие представителя заявителя, небольшую сложность настоящего спора, наличие устойчивой судебной практики по аналогичным делам, суд считает заявленную сумму представительских расходов чрезмерной в сумме 23 000 руб. В остальной сумме (7000 руб.) заявленные требования следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования – удовлетворить.

Обязать МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области возвратить ИП ФИО2 сумму излишне взысканных по решению № 10933 от 25.09.2019 г. страховых взносов за 2018 год и пени по ним в размере 160 527,28 руб.

Взыскать с МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области в пользу ИП ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 5816 руб., а также расходы на представителя в сумме 7000 руб., в остальной части судебных расходов на представителя – отказать.

Возвратить ИП ФИО2 излишне уплаченную сумму госпошлины из федерального бюджета в размере 300 руб., оплаченную пл. поручением № 103 от 12.11.2019 г.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.08.2019 11:51:01

Кому выдана Викленко Татьяна Ивановна