Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А65-12579/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12579/2020

Дата принятия решения – 14 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлотентовых конструкций", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 652 017 руб. за период с 01.03.2019 по 29.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 317 руб. 06 коп. за период с 15.04.2019 по 29.02.2020

при участии представителей сторон:

истца – представитель ФИО2 доверенность №97 от 10.09.2020, диплом, паспорт;

ответчика – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец – муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлотентовых конструкций", г.Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 652 017 руб. за период с 01.03.2019 по 29.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 317 руб. 06 коп. за период с 15.04.2019 по 29.02.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Материалами дела установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № 16:52:020128:58, находящегося по адресу: <...>, вид разрешенного использования – под производственную базу согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 33), расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 16:52:020128:280 – административное здание; 16:52:020128:281 – склад; 16:52:020128:282 – ремонтная мастерская, принадлежащие на праве собственности ответчику с 01.12.2017, о чем свидетельствуют выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 37-50).

Как указывает истец, ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 16:52:020128:59 площадью 2 204 кв.м. в период с 01.03.2019 по 29.02.2020 без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Отделом контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений МКУ «Управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны» составлен акт обследования земельного участка №42 от 29.01.2020 (л.д. 20-32), согласно которому в ходе проведения обследования и с учетом данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок, установлено: земельный участок с кадастровым номером 16:52:020128:59, площадью 2 204 кв.м. частично огорожен, забетонирован. На земельном участке расположены: 2-этажное здание, которое используется под магазин «Шубный рынок» для реализации меховых изделий, а часть второго этажа используется под кафе «Экспресс». Данный факт не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

В адрес ответчика направлена претензия от 25.03.2020 №06/129п с требованием внесения платы за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов (л.д. 8-14).

Претензия ответчиком оставлена без исполнения.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком в режиме неосновательного обогащения с учетом его фактического использования (торговля, организация общественного питания) за период с 01.03.2019 по 29.02.2020, что составляет сумму в размере 652 017 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2019 по 20.02.2020 в сумме 18 317 руб. 06 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (здания и сооружения производственной базы) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчиков является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Поскольку ответчик как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не вносил плату за пользование таким участком, суд считает обращение истца с настоящим иском обоснованным.

Расчет неосновательного обогащения истцом произведен в соответствии с положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 года №74 «Об арендной плате за землю» исходя из площади земельного участка 2 204 кв.м.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 года N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Судом, представленный расчет (л.д. 15) проверен и признан правильным, поскольку этот расчёт правомерно произведён на основании действующих ставок и коэффициентов, установленных в нормативных актах.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, при таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 652 017 руб. неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 18 317 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2019 по 29.02.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В постановлении от 10.07.2018 № Ф06-34469/2018 Арбитражный суд Поволжского округа указал, что исходя из п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком; в случаях, когда договорные отношения между сторонами отсутствуют, земельный налог ответчиком не уплачивался, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Поскольку судом установлен факт использования земельного участка ответчиком без внесения платы за пользование в период с 01.03.2019 по 29.02.2020, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 18 317 руб. 06 коп. за период с 15.04.2019 по 29.02.2020 начисленных нарастающим итогом на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод металлотентовых конструкций", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 652 017 (шестьсот пятьдесят две тысячи семнадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 317 (восемнадцать тысяч триста семнадцать) руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод металлотентовых конструкций", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 407 (шестнадцать тысяч четыреста семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова