Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А70-2967/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2967/2020
г. Тюмень
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мартин Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318861700058753, ИНН <***>) о взыскании 216190,52 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, ФИО4 – на основании доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мартин Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании стоимости невозвращенных материальных ценностей по агентскому договору от 01.10.2018 №ТД 05-01/10-2018 в размере 216190,52 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 329, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы невозвратом ответчиком нереализованного товара.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылается на то, что часть нереализованного товара вернул со склада товаров для перепродажи из г. Нижневартовска на склад товаров для перепродажи в г. Сургут, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать.

О дате и месте судебного заседания предприниматель уведомлен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С целью дополнительного извещения ответчика 02.06.2020 судом была направлена телеграмма в адрес предпринимателя, которая не доставлена адресату с пометкой «квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является».

Кроме того, информация о дате судебного заседания своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1

В судебном заседании 02.06.2020 был объявлен перерыв до 09.06.2020, информация о котором размещена в карточке дела № А70-2967/2020 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 09.06.2020, в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителей истца.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года между ООО Торговый Дом «Мартин Урал» (принципал) и ИП ФИО1 (агент) заключен агентский договор на осуществление деятельности по поиску покупателей и распространению продукции №ТД 05-01/10-2018, по условиям которого агент по поручению, от имени и за счет принципала обязуется совершать действия, направленные на реализацию принадлежащей принципалу продукции.

В рамках договора истцом в пользу ответчика был передан товар на общую сумму 408906 рублей, что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 02.10.2018 №УТ-6060.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора, агент обязуется представлять принципалу отчеты о проделанной по договору работе/оказании услуг по форме, согласованной сторонами в приложении №1 к договору, а также предоставлять акты об оказании услуг по форме, согласованной сторонами в приложении №2 к договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что агент обязуется не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным предоставлять принципалу отчеты о проделанной работе по форме, согласованной сторонами в приложении №1 к договору, а также акты об оказании услуг по форме, согласованной сторонами в приложении №2 к договору. Возврат актов об оказании услуг, предоставленных агентом, производится ежеквартально.

Приложением № 1 к договору стороны предусмотрели предоставление ежемесячного отчета, в соответствии с которым агент обязан указать объем реализации товара, его наименование и количество, сведения о зачислении денежных средств, вырученных от реализации товара на расчетный счет ООО Торговый Дом «Мартин Урал».

В материалы дела представлены отчеты о реализации продукции торговым агентом ИП ФИО1 за октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, которыми подтверждена реализация товара на сумму 192715,48 рублей.

Указанные денежные средства зачислены на расчетный счет истца.

Отчетов о реализации ответчиком оставшейся части товара ООО Торговый Дом «Мартин Урал» не представлено, возврат товара истцу на оставшуюся сумму 216190,52 рублей не произведен.

В соответствии с пунктом 7.2 договора агент несет ответственность в размере действительного ущерба за сохранность образцов продукции и рекламных материалов, переданных ему принципалом для исполнения настоящего договора, а также за сохранность документов, имущества и материальных ценностей, полученных им от принципала или третьих лиц в процессе исполнения настоящего договора.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по предоставлению сведений о реализации товара и не осуществил возврат нереализованного товара, истец направил ответчику требование от 10.12.2019 №456 о возврате материальных ценностей, полученных в рамках исполнения обязательств по договору.

О направлении указанного требования в адрес ответчика свидетельствуют представленные в материалы дела копии квитанции от 17.12.2019, отчет об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 80080443097566).

Указанное требование оставлено без ответа.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просит произвести возврат материальных ценностей или оплатить их стоимость (почтовый идентификатор 80080443097719).

Полученная ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Частью 1 статьи 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае, истец представил в суд надлежащие доказательства передачи ответчику продукции в рамках договора.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету стоимости остатков товара, переданного для реализации ИП ФИО1, стоимость нереализованных товаров составила 216190,52 рублей.

ИП ФИО1 факт передачи товара на сумму 408906 рублей, как и факт реализации товара на сумму 192715,48 рублей подтвердила.

Относительно нереализованного товара на спорную сумму пояснила, что вернула его со склада товаров для перепродажи из г. Нижневартовска на склад товаров для перепродажи в г. Сургут, что подтверждается, по ее мнению, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 07.12.2018 №УТ-7593.

Между тем, опровергая в судебном заседании доводы ответчика, истец пояснил, что данным актом от 07.12.218 №УИ-7593 ИП ФИО1 возвращала товар, который был передан ей по актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 25.06.2018 №УТ-3695, от 23.07.2018 №УТ-4382, от 28.08.2018 №УТ-5262.

В обоснование своих доводов, истцом представлены копии отчетов реализации продукции за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года, а также акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 14.09.2017 №УТ-2796, от 15.11.2017 №УТ-4431, от 15.11.2017 №УТ-4117, от 04.12.2017 №УТ-4491, от 18.12.2017 №УТ-4731, от 10.01.2018 №УТ-88, от 31.01.2018 №УТ-458, от 16.02.2018 №УТ-776, от 02.03.2018 №УТ-1041, от 12.04.2018 №УТ-1933, от 15.05.2018 №УТ-2734, от 25.06.2018 №УТ-3695, от 23.07.2018 №УТ-4382, от 28.08.2018 №УТ-5262, от 27.09.2018 №УТ-5953.

Ответчиком данный факт не оспорен, каких-либо иных доказательств возврата материальных ценностей или их оплаты в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд относит риск несовершения указанных действий, применительно к положениям ст. 9 АПК РФ, на ответчика.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Торговый дом «Мартин Урал» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 216190,52 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мартин Урал» сумму основного долга в размере 216190,52 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7324 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Соловьев К.Л.