Дополнительное решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А60-42710/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


Дело № А60-42710/2022
30 декабря 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.О., рассмотрел в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ответчик, ГБУЗ СО «ОКМЦ ФИЗ»,

о взыскании задолженности по государственному контракту № 17усл/прч/2022 от 20.12.2021 на оказание охранных услуг в размере 40 697 руб. 48 коп. в том числе, 40 289 руб. 22 коп. - основной долг за услуги, 408 руб. 26 коп. - пени, начисленные за период с 31.05.2022 по 01.07.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по государственному контракту № 17усл/прч/2022 от 20.12.2021 на оказание охранных услуг в размере 40 697 руб. 48 коп., в том числе 40 289 руб. 22 коп. – основной долг за услуги, 408 руб. 26 коп. – пени, начисленные за период с 31.05.2022 по 01.07.2022. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением от 07.12.2022 исковые требования удовлетворены.

От истца поступило ходатайство об исправлении опечатки.

Определением от 19.12.2022 в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки отказано, назначено судебное заседание для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В решении от 07.12.2022, принятом по результатам рассмотрения данного дела, отсутствует указание на взыскание договорной неустойки по дату фактической оплаты основного долга.

Поскольку относительно начисления договорной неустойки по дату фактической оплаты основного долга решение судом не было принято, суд пришёл к выводу о необходимости принятия дополнительного решения.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку судом установлены основания для начисления неустойки, требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга заявлено истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы основного долга, которая составляет 40 289 руб. 48 коп., начиная с 02.07.2022 по день фактической оплаты долга.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяТ.А. Дёмина



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГРОМ (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР ФТИЗИОПУЛЬМОНОЛОГИИ И ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ" (подробнее)