Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А66-8469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8469/2019
г.Тверь
11 сентября 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты", г. Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет", г. Тверь

о взыскании 654 872 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты" (далее – истец, АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ответчик, ООО) с требованием о взыскании 654 872, 76 руб. задолженности по договору аренды №26 от 01.03.2017, в том числе: 350 000 руб. основного долга и 304 872,76 руб. неустойки.

Истец свои требования мотивирует ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы по договору аренды №26 от 01.03.2017 и ст. ст. 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ.

Ответчик отзыв, возражения не представил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №26 нежилого помещения площадью 863,8 квадратных метров, находящегося в здании "хранилища финского", расположенного по адресу: <...> для предпринимательской деятельности под производство конструкций.

Срок действия договора установлен в разделе 2 Договора: договор вступает в силу с 01 марта 2017 года и распространяется на отношения, возникшие с 01 декабря 2016 года и действует до 10 апреля 2017 года (п.2.1 Договора).

Имущество было передано на основании акта приема-передачи (л.д.38-39).

Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 3 Договора.

Ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной (п.3.1 Договора), при этом постоянная: за пользование объекта, переменная - коммунальные платежи (п.3.2, 3.3 Договора).

Расчет переменной арендной платы указан в приложении №3 к Договору и составляет 86 380 руб. в месяц.

Порядок расчетов установлен в разделе 5 договора: арендная плата выплачивается один раз в месяц авансовым платежом до 10 числа месяца, за который производится платеж(п.5.1 Договора).

Кроме того, п.8.4 Договора за нарушение/задержки сроков внесения Арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей (по постоянной составляющей) исполнялась ответчиком не в срок и не в полном объеме, за ним образовалась задолженность, в связи с чем истцом была направлена в его адрес претензия от 06.04.2018 №05-31/277 (л.д.43) и от 10.08.2018 (л.д.44).

Так как ответ на претензии получен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора аренды от 01.03.2017 №26, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 1 главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Факт передачи в аренду имущества подтверждается имеющими в материалах дела документами (актом приема-передачи от 01.03.2017).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стороны в договоре (в разделе 5) согласовали размер и порядок оплаты арендной платы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности по арендной плате (постоянной части) за спорный период (с 01.12.2016 по 10.04.2017) требования истца обоснованы по праву.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд не может с ним согласится, поскольку он составлен в нарушение положений раздела 3 Договора и приложения №3 к Договору (несмотря на то, что размер постоянной части арендной платы, согласованный сторонами составляет 86 380 руб. в месяц, задолженность, указанная в расчете за декабрь 2016 и 10 дней апреля 2017 года превышает указанную сумму).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании постоянной части арендной платы за период с 01.12.2016 по 10.04.2017 подлежат удовлетворению в сумме 305 266,67 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 304 872,76 руб. за период с 31.12.2016 по 15.05.2019.

Поскольку в п. 8.4 договора сторонами было предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки и материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период, то требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 01.12.2016 по 10.04.2017 заявлено правомерно.

Тем не менее, расчет выполнен истцом без учета положений ст. 193 ГК РФ, кроме того, учитывая, что судом была произведена корректировка основной суммы долга, то суд также произвел корректировку представленного расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании договорной неустойки за период с 31.12.2016 по 15.05.2019 подлежат удовлетворению в сумме 268 794,14 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что истцу определением суда от 29.07.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 16 097 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца и ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН <***>, ИНН6952038320) в пользу Акционерного общества "2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 01.03.2017 №26 в сумме 574 060,81 руб., в том числе: 305 266,67 руб. постоянной части арендной платы за период с 01.12.2016 по 10.04.2017 и 268 794,14 руб. договорной неустойки за период с 31.12.2016 по 15.05.2019.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН <***>, ИНН6952038320) в доход федерального бюджета 14 111 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Взыскать с Акционерного общества "2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 986 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Выдать исполнительные листы взыскателям в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова