Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А55-34146/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 июня 2025 года

Дело №

А55-34146/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.Полный текст  решения изготовлен 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

фонда развития жилищного строительства Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью «АЙКОН»

о взыскании 836 577 руб. 65 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, по доверенности № 707 от 28.01.2025;

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 01.01.2024;

Установил:

Самарский областной фонд жилья и ипотеки обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙКОН» о взыскании 836 577 руб. 65 коп., в том числе: 809 395 руб. 46 коп. - денежные средства в счет возмещения расходов, понесенных истцом на устранение недостатков выполненных работ; 27 182 руб. 19 коп. - пени за нарушение срока устранения недостатков работ.

Определением от 12.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казённое учреждение городского округа Октябрьск Самарской области "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области" и общество с ограниченной ответственностью фирма "А.М.М".

Третьи лица в судебное заседание не явились, однако от них поступили отзывы, в которых они пояснили, что не обладают информацией по существу спора.

Истец поддержал исковые требования, ходатайствовал о приобщении письменных пояснений с приложениями. Суд приобщил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2022г. между Самарским областным Фондом жилья и ипотеки (далее - Заказчик/Истец) и ООО «АЙКОН» (далее - Подрядчик/Ответчик») был заключен Договор №35, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории объекта: «Малоэтажные блокированные жилые дома, расположенные по адресу: <...>» в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Подрядчик обязался выполнять все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениям к нему и сдавать работы Заказчику в установленные сроки, (п.3.1.1. Договора).

В соответствии с п.3.1.6 Договора, Подрядчик обязался обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с проектной и сметной документацией, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами, а также в соответствии с требованиями положений, действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами;

- соблюдение технологий производства строительно-монтажных работ; -осуществление входного контроля качества материалов, конструкций и изделий;

- своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно п. 4.3. Договора Подрядчик по требованию Заказчика обязан за свой счет исправить все выявленные недостатки выполненных работ в срок, согласованный сторонами, который однако, не может превышать 10 календарных дней с даты направления Заказчиком письменного требования.

Подрядчик предоставляет срок гарантии 5 лет на выполненные работы и материалы с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, за исключением резинового покрытия и МАФов. На резиновое покрытие и МАФы срок гарантии 1 год, согласно паспорту производителя, (п.5.1. Договора).

При обнаружении Заказчиком в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, Подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет в срок указанный в требовании. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

В случае не устранения Подрядчиком в срок, указанный в требовании недостатков, Заказчик имеет право самостоятельно или с привлечением третьих лиц исправить/устранить недостатки выполненных работ. Затраты на устранение недостатков выполненных работ, понесенные Заказчиком, подлежат возмещению Подрядчиком в срок, указанный в письменном требовании, направляемом Заказчиком Подрядчику, (п.5.2. Договора).

Датой выполнения работ по Договору считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний, (п.4.2. Договора).

25.11.2022 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 об изменении стоимости работ по Договору до 5 689 421,25 руб. НДС не облагается, которым Подрядчик отменил гарантии на выполняемые работы.

В рамках исполнения Договора № 35 от 21.11.2022 г. стороны заключили ряд дополнительных соглашений об изменении стоимости работ (ДС № 3 от 20.04.2023 г.) и проведении дополнительных работ по благоустройству объекта (ДС № 2 от 01.12.2022 г., ДС № 4 от 31.05.2023 г.).

По факту выполненных работ сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №130-/1 от 30.12.2022г., № 130 от 03.03.2023г., №11 от 27.06.2023г., №16 от 30.06.2023г., №79 от 03.10.2023г., №78 от 03.10.2023г.

Все выполненные Подрядчиком работы были оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 439 от 17.03.2023 г., № 580 от 13.04.2023 г., № 611 от 24.04.2023 г., № 724 от 22.05.2023 г., № 937 от 10.07.2023г., № 1725 от 03.11.2023 г., № 156 от 22.01.2024 г.

В марте 2023 г. от Администрации г.о. Октябрьск Заказчику стали поступать жалобы на неудовлетворительное состояние детской площадки, дорожек и газонов, расположенных по адресу: <...>, работы по строительству которых выполнялись силами ООО «АЙКОН».

Письмом Исх. СОФЖИ-23/330 от 22.03.2023 г. Подрядчик был приглашен на 30.03.2023 г. в 11-00 на объект, расположенный по адресу: <...> для проведения совместного осмотра по выявлению дефектов и недостатков работ в период гарантийной эксплуатации.

ООО «АЙКОН» явку своего уполномоченного представителя 30.03.2023г. на объекте не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, Заказчик был вынужден произвести осмотр объекта и прилегающей территории в отсутствие представителя ООО АЙКОН».

По результатам осмотра объекта были выявлены недостатки в выполненных ООО «АЙКОН» работах, а именно:

- провалы брусчатки, находящиеся в проездах домов №12-12А, 12Б-12В;

- провалы плиток на основе резиновой крошки на детской площадке;

- провалы брусчатки, находящиеся на дорожках;

- на дорожках бордюрные камни установлены с нарушением проекта не на бетон, а на землю.

По факту осмотра и выявления недостатков в выполненных ООО «АЙКОН» работах представителями Заказчика 30.03.2023 г. был составлен Акт о недостатках работ, дефектная ведомость, с указанием видов и объемов работ по устранению выявленных недостатков, схема расположения недостатков, а также и фото и видео недостатков.

31.03.2023г. в адрес ООО «АЙКОН» был направлен Акт о недостатках работ от 30.03.2023г., дефектная ведомость от 30.03.2023г., схема расположения недостатков от 30.03.2023г., а также письмо Исх.№СОФЖИ-23/378 с требованием устранить выявленные недостатки в срок до 19.04.2023г. и предъявить результат выполненных работ по устранению недостатков 19.04.2024г. в 13-00.

Согласно Протоколу совещания №ВК-6-52 от 04.04.2023г. Заказчику/СОФЖИ было предложено в срок до 11.04.2023 г. представить в министерство строительства Самарской области график устранения недостатков качества переданного жилья и благоустройства прилегающей территории на сданных объектах <...>.

07.04.2023г. на месте выполнения работ состоялось выездное совещание с участием представителей Заказчика/СОФЖИ в лице ФИО3 и ФИО4, представителя Администрации г.о. Октябрьска в лице ФИО5 и представителя ООО «АЙКОН» в лице заместителя директора ФИО6, в результате которого был установлен факт смещения бортового камня БР 100.20.8. По итогам осмотра была составлена исполнительная схема по выявленным недостаткам, согласно которой общее количество бортовых камней подлежащих замене 57 м/п (57 шт). Комиссией было принято решение произвести восстановлением бортовых камней БР 100.20.8. силами ООО «АЙКОН».

Решение комиссии было отражено в Протоколе № 46 выездного заседания от 07.04.2023 г. В примечаниях Протокола № 46 указано, что дальнейшие претензии по качеству выполненных работ ООО «АЙКОН» не принимаются.

Согласно Протоколу совещания от 11.04.2023г. Заказчику/СОФЖИ было рекомендовано:

- подготовить документ по определению объемов недостатков по благоустройству застроенной территории по ул. Гагарина, 12 и направить подрядчику ООО «АЙКОН» для согласования;

- подготовить график и обеспечить устранение выявленных недостатков по объектам строительства на участке по ул. Гагарина,12;

- подписать с подрядчиком ООО «АЙКОН» документ об объемах и исполнению и исправлению недостатков.

- завершить все работы по устранению недостатков до 17.05.2023 г.

13.04.2023 г. на электронную почту Заказчика от ООО «АЙКОН» поступила копия Протокола совещания от 11.04.2023 г.

19.04.2023 г. представитель ООО «АЙКОН», приглашенный письмом Исх. № СОФЖИ-23/378 от 31.03.2023 г. на объект не явился, о причинах неявки не сообщил Заказчику.

Результат выполненных работ по устранению следующих недостатков работ:

- по укладке бортовых камней, выявленных Актом от 30.03.2023г. и Протоколом выездного совещания №46 от 07.04.2023г.;

- по укладке брусчатки и резинового покрытия, выявленных Актом и дефектной ведомостью от 30.03.2023г. не предъявил Заказчику, недостатки выполненных работ не устранил, о чем был составлен Акт осмотра.

Заказчик во исполнение рекомендаций изложенных в Протоколе совещания от 11.04.2023 г., повторно направил в адрес ООО «АЙКОН» письмо Исх. 489 от 19.04.2023г. с просьбой согласовать график работ по устранению недостатков работ по объекту: <...>. Указанный график работ включал в себя согласование объемов работ по благоустройству застроенной территории по ул. Гагарина, 12, выполнение работ, предусмотренных условиями Договора №35 от 21.11.2022г., в том числе перекладку брусчатки и резинового покрытия.

В связи с тем, что Подрядчик ООО «АЙКОН», выполнявший работы на объекте по адресу: <...>, уклонился от устранения недостатков выполненных им работ, а также в целях исполнения рекомендаций министра строительства Самарской области ФИО7 об устранении всех замечаний, выявленных на объекте в срок до 17.05.2024г„ Заказчик был вынужден начать оперативный поиск подрядчика, по результатам которого был выбран подрядчик - ООО «А.М.М.».

05.05.2023 г. между Самарским областным Фондом жилья и ипотеки (далее - Заказчик) и ООО «А.М.М.» (далее - Подрядчик») был заключен Договор №2023/14юр, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по перекладке покрытия брусчатки и резинового покрытия на объекте: «Малоэтажные блокированные жилые дома, расположенные по адресу: <...>».

23.08.2023г. между сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ. Согласно справке о стоимости выполненных работ стоимость работ по Договору №№2023/14юр от 05.05.2023г. составила 809 395,46 руб. в т.ч. НДС 20%, указанные денежные средства были оплачены Заказчиком, что подтверждается платежными поручениями №666 от 05.05.2023г. и №1525 от 06.09.2023г.

Денежные средства, уплаченные Заказчиком третьему лицу являются убытками Заказчика, образовавшимися в следствие ненадлежащего исполнения обязательств  1 Подрядчиком и подлежат возмещению Подрядчиком в полном объеме.

Согласно п.7.1 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору, а также за нарушение сроков устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в ходе работ и при их приемке или в период гарантийного срока,- сторона уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки, действующую на момент наступления данных обстоятельств от стоимости невыполненных в срок работ.

ООО «АЙКОН» должен был устранить недостатки работ по перекладке покрытия брусчатки и резинового покрытия в срок до 19.04.2023г.

Работы по устранения недостатков по перекладке покрытия брусчатки и резинового покрытия были выполнены силами ООО «А.М.М.» 23.08.2023г.

Стоимость работ по устранению недостатков по перекладке покрытия брусчатки и резинового покрытия составила 809 395,46 руб.

Размер пени за период с 20.04.2023г. по 23.08.2023г. в соответствии с расчетом истца составил 27 182,19 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора Подрядчику была направлена претензия Исх. № СОФЖИ-24/875 от 05.09.2024 г. с требованием об оплате возникших у Заказчика убытков и пени за нарушение срока устранения недостатков. Претензия получена Подрядчиком 11.09.2024г., что подтверждается отметками в уведомлении о вручении. Требования, изложенные в претензии Подрядчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения Заказчика в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Если такое использование договором не предусмотрено, то результат выполненной работы должен быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В своих пояснениях ООО «АЙКОН» указал, что все работы, предусмотренные Договором, были выполнены в полном объеме подрядчиком и сданы Заказчику, что подтверждают представленные истцом Акты о приемке выполненных работ составленные по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных составленные по форме КС-3. Указанные документы подписаны истцом и ответчиком без замечаний.

Так как гарантийный срок Договором не установлен, действуют общие положения п. 2 ст. 724 ГК РФ согласно которым: в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Таким образом, гарантийный срок на выполненные работы составляет 2 года и начинает исчисляться с дачи приемки выполненных работ Заказчиком.

Согласно п. 5.3. Договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) или материалы, конструкции и изделия имеют недостатки и дефекты, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут отражены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляют Акт о недостатках (дефектах), где кроме прочего определяются даты устранения недостатков (дефектов). Недостатки (дефекты) устраняются Подрядчиком безвозмездно.

В течение гарантийного срока, Истцом в адрес Ответчика были направлены следующие письма:

1) 23.03.2023 г. исх. № СОФЖИ/343 согласно которому Истец указывает на то, что 22.03.2023 г. Истцом в присутствии Ответчика на объекте «малоэтажные блокировочные жилые дома, расположенные по адресу: <...>, был произведен осмотр, в ходе которого были выявлены следующие замечания:

- при устройстве отмосток, ковшом погрузчика были повреждены цоколь 1-го дома в трех местах, цоколь второго дома в 4-х местах, цоколь третьего дома в одном месте. Необходимо устранить повреждения.

- по всему периметру всех четырех домов при заливке бетона на отмостки была испачкана бетоном лицевая часть бортовых камней. Необходимо очистить и отмыть бортовые камни от бетона.

- в торцах дома № 4, а также на тротуаре вдоль ул. Гагарина бортовые камни установлены не по проекту, при этом исполнительная документация не соответствует факту. Бортовые камни установлены на щебень, а по проекту, согласно исполнительным схемам, должны быть установлены на бетон. Необходимо демонтировать все установленные не по проекту бортовые камни и установить правильно.

Иных дефектов, при осмотре объекта, имевшего место 22.03.2023 г. и проводившегося в присутствии истца и ответчика не выявлено.

2) 06.04.2023 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о вызове представителя Ответчика 07.04.2023 г. к 13 ч. 00 мин. на Объект для проведения совместной встречи с участием представителя администрации г. Октябрьска для выработки плана мероприятий по завершению работ по благоустройству и исправлению замечаний.

07.04.2023 г. комиссией в составе: исполнительного директора Самарского областного фонда жилья и ипотеки - ФИО8., ведущего инженера строительного контроля Самарского областного фонда жилья и ипотеки - ФИО4, Врио руководителя МКУ г.о. Октябрьск «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. Октябрьск» - ФИО5, заместителя директора ООО «АЙКОН» - ФИО6 произведен осмотр работ, выполненных Ответчиком по договору № 35 от 21.11.2022 г. по благоустройству Объекта: «Малоэтажные блокировочные жилые дома, расположенные по адресу: <...>. 12».

По результатам произведенного осмотра Сторонами был составлен и подписан Протокол выездного совещания № 46 от 07.04.2023 г., согласно которого комиссией в результате осмотра было обнаружено смещение бортового камня БР 100.20.8 в результате весеннего паводка.

По итогам осмотра комиссией была составлена исполнительная схема по выявленным недостаткам и принято следующее решение:

- силами ООО «АИКОН» произвести восстановление бортовых камней БР 100.20.8;

- произвести очистку цоколя от брызг бетона;

- произвести очистку бортового камня по периметру отмостки.

Иных дефектов, при осмотре объекта, имевшего место 07.04.2023 г. и проводившегося комиссией, в составе истца и ответчика не выявлено. В том числе не выявлено дефекта в выполненных работах по укладке тротуарной плитки и резинового покрытия также не выявлено, в связи с чем, решения перекладке тротуарной плитки и резинового покрытия комиссией не принималось.

Дефекты, перечисленные в Протоколе выездного совещания № 46 от 07.04.2023 г. были в полном объеме устранены Подрядчиком, после чего Заказчик произвел с Подрядчиком окончательный расчет.

Вместе с тем, истец указал, что письмом исх. № СОФЖИ-23/330 от 22.03.2023 г. вызывал ответчика на совестный осмотр объекта.

Письмом исх. № СОФЖИ-23/378 от 31.03.2023 г., как утверждает истец, сообщил ответчику о выявленных дефектах, а также направил акт о недостатках выполненных работ от 30.03.2023 г.; дефектной ведомости от 03.03.2023 г., схемы расположения недостатков от 30.03.2023 г.

В подтверждение направления указанных писем истец представил скриншоты электронной почты.

Вместе с тем, ответчик представил скриншоты электронной почты, из которых следует, что письма исх. № СОФЖИ-23/330 от 22.03.2023 г. и исх. № СОФЖИ-23/378 от 31.03.2023 г. в его адрес не поступали, в связи с чем, им было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: скриншот электронной почты от 22.03.2023, подтверждающий отправку письма исх. № СОФЖИ-23/330 от 22.03.2023, скриншот электронной почты от 31.03.2023, подтверждающий отправку письма исх. № СОФЖИ-23/378 от 31.03.2023.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В рамках рассмотрения данного ходатайства суд разъяснил ответчику уголовно-правовые последствия такого заявления, а также предложил истцу исключить оспариваемые доказательства.

Истец отказался, указав, что в результате действий неустановленного сотрудника на компьютеры истца была установлена программа, повлекшая несанкционированную блокировку компьютеров. В подтверждение позиции истец представил копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.02.2025.

Суд предлагал истцу представить доказательства направления указанных писем по почте, однако, таких доказательств представлено не было.

Таким образом, судом было установлено, что при осмотрах объекта, имевших место 22.03.2023 г. и 07.04.2023 г. с участием представителей истца и ответчика дефектов в виде провалов брусчатки, провалов плитки, нарушений установки бордюрных камней не выявлено.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Учитывая что условия договора, заключенного между Сторонами не предусматривают возможность устранения Заказчиком своими силами брака в подрядных работах (в том числе недостатков, обнаруженных им в объекте после его сдачи, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком договорных обязательств), требование, заявленное Заказчиком о возмещении подрядчиком понесенных им расходов на устранение недостатков в объекте строительного подряда является неправомерным, поскольку достоверных доказательств обращений к подрядчику с претензией по факту обнаружения недостатков в виде провалов брусчатки, провалов плитки, нарушений установки бордюрных камней в материалы дела представлено не было. Данная позиция также следует из п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и подтверждена сформировавшейся судебной практикой по аналогичной категории споров (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.05.2009 по делу N А59-3373/2007, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2010 по делу N А79-14576/2009, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N Л58-4738/08).

При указанных обстоятельствах, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.А. Нагайцева