Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А65-31332/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31332/2019


Дата принятия решения – 12 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергия", г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралимпортспецтехсервис", г.Пермь, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 120 000 руб. составляющие стоимость запасных частей, неустойку согласно п.7 договора купли-продажи №26/02 от 26 февраля 2019 в размере 705 600 руб. за период с 19.04.2019 г. по 12.09.2019 г.,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 11.03.2020 г. ФИО1;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия", г. Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралимпортспецтехсервис", г.Пермь (ответчик) о расторжении договора купли-продажи №26/02 от 26 февраля 2019 заключенного между ООО «ЭНЕРГИЯ» и ООО «Уралимпортспецтехсервис», о взыскании с ответчика денежных средств в размере 120 000 руб. составляющие стоимость запасных частей, неустойки согласно п.7 договора купли-продажи №26/02 от 26 февраля 2019 в размере 888 000 руб., уплаченной госпошлины в размере 23 080 руб.

Определением от 14.02.2020 судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать денежные средства в размере 120 000 руб. составляющие стоимость запасных частей, неустойку согласно п.7 договора купли-продажи №26/02 от 26 февраля 2019 в размере 705 600 руб. за период с 19.04.2019 г. по 12.09.2019 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, отзыв не направил, ходатайств не заявил.

Представитель истца для приобщения к материалам дела представил доказательства направления копии заявления об уточнении в адрес ответчика. Документ приобщен к материалам дела.

Истец поддержал уточненные заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 между ООО "Уралимпортспецтехсервис" (Продавец) и ООО «Энергия» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи двигателя №26/02 (далее - договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить запасные части бывшего употребления (далее - товар), указанные в п.2 договора на общую сумму 120 000 руб. (л.д.27-28).

В соответствии с п.5 договора, Оплата производится предоплатой в размере 120 000 рублей (Сто двадцать тысяч рублей, 00 копеек) в т.ч. НДС 18% путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, после подписания договора купли-продажи (допускается в электронной форме). Продавец обязуется передать запасные части, указанные в п. 1 настоящего договора.

01.03.2020 истец по платежному поручению №300 перечислил на расчетный счет ответчика 120 000 руб.

Ответчик обязательства по передаче товара своевременно не осуществил.

Истец со ссылкой п.7 договора на сумму задолженности (предоплаты) начислил неустойку.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что споры и разногласия по настоящему Договору стороны обязуются по возможности урегулировать путем переговоров. В случае невозможности урегулирования путем переговоров, разногласия сторон решаются в соответствии с материальным и процессуальным законодательством РФ. Для разрешения спора в судебном порядке стороны договорились обращаться в Арбитражный суд Российской Федерации по Республики Татарстан.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается материалами дела (л.д.46-48).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком доказательств по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств не представлено.

Перечисление истцом денежных средств ответчику в сумме 120 000 руб. подтверждается материалами дела (л.д.31).

Таким образом, учитывая, что факт перечисления предварительной оплаты за товар подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергается, обязательство по поставке товара добровольно в полном объеме не исполнено, сумма предварительной оплаты добровольно не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 120 000 руб. составляющие стоимость запасных частей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку (пени) в соответствии с п. 7 договора за период с 19.04.2019 г. по 12.09.2019 г. в размере 705 600 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае не выполнения обязательств на поставку запасных частей, Покупатель вправе взыскать с Продавца неустойку в размере 4 % за каждый день просрочки.

Как видно из расчета, пени начислены истцом на сумму задолженности за каждый день просрочки за период с 19.04.2019г. по 12.09.2019г. Данный расчет пени судом проверен, сумма пени признается судом обоснованной.

Ответчик, обстоятельства, положенные в основу иска, не опроверг, возражения против порядка расчета неустойки и ее размера, а также доказательства уплаты неустойки суду не представил.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума ВС РФ N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства и разъяснения, у суда отсутствуют правовые основания для применения по своей инициативе ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки, поскольку должником, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не заявлено о необходимости снижения взыскиваемой неустойки (в любой форме), то есть не совершено процессуальное действие, способное повлечь правовые последствия.

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании неустойки согласно п.7 договора купли-продажи №26/02 от 26 февраля 2019 в размере 705 600 руб. за период с 19.04.2019 г. по 12.09.2019 г., также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. При принятии иска судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи, с чем, исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 512 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралимпортспецтехсервис", г.Пермь (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергия", г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. составляющие стоимость непоставленных запасных частей, неустойку согласно п.7 договора купли-продажи №26/02 от 26 февраля 2019 в размере 705 600 (семьсот пять тысяч шестьсот) руб. за период с 19.04.2019 г. по 12.09.2019г.

Истец вправе направить в арбитражный суд ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Уралимпортспецтехсервис", г.Пермь (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 19512 (девятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Хафизов